deposito temporaneo e classi di pericolo

Promemoria primo messaggio :

mi piacerebbe avere una vostra valutazione sulla gestione dei rifiuti pericolosi che hanno lo stesso codice CER ma classi di pericolo diverse (es. uno è H8 l'altro è H14), che facciamo siamo costretti a separarli pur avendo lo stesso codice ?

grazie

... ci siamo fatti prendere la mano.
Non commento nulla tranne il fatto che si ritiene che un'analisi dei famosi imballaggi vuoti sia, non solo possibile, ma anche risolutiva. Per me assolutamente no per gli ovvii e, fin troppo ribaditi in questo forum, problemi di campionamento.
Il tutto dimostra, e non ne avevamo bisogno, quanto sia incerta, caotica ed incoerente la disciplina sui rifiuti: ma attenti a chiedere certezze dalle analisi in questo pasticcio, si rischia di rimanere delusi.
Pace e bene

benassaisergio ha scritto:
- dà indicazioni su come classificare gli imballaggi vuoti non ripuliti (vedi paragrafo 5.4.1.1.6.2.1)
- ci sono un bel po' di esenzioni (vedi in particolare anche il paragrafo 1.1.3.5 per gli imballaggi vuoti non ripuliti)

Oh inclito Ben (purtroppo in italiano non c'è l'ottativo) come vorrei fosse così .... per noi rifiutari che trasportiamo cadaveri di imballaggi che nn rispettano più da tempo il § 4.1.1.1 tu stesso ci comunicasti della presenza di una presentanda proposta francese all'ultimo J. Meeting di questa primavera per normare attraverso UN 7001 7002 ecc gli imballaggi SCHIACCIATI ... come è finita ?

homer ha scritto: Non commento nulla tranne il fatto che si ritiene che un'analisi dei famosi imballaggi vuoti sia, non solo possibile, ma anche risolutiva. Per me assolutamente no per gli ovvii e, fin troppo ribaditi in questo forum, problemi di campionamento.

si ma rimane da rispondere a queste questioni, come faccio a vedere se sono pericolosi ? e come faccio ad assegnare le classi di pericolo ? ... proviamo a valutare l'esperienza di ciascuno (almeno)

.... un po la stessa difficoltà che si trova per i 1602xx

benassaisergio ha scritto:[color=black] In generale poi ….
Ribadisco quello che ho detto nel post precedente, chiedendo magari se effettivamente c’è qualcuna/o che ritenga che i codici rifiuti (CER) servano a qualcosa.

Personalmente ritengo che se venissero utilizzati per il motivo per il quale sono stati inventati, e cioè a fini statistici di catalogazione di famiglie di rifiuti più o meno "omogenee", potrebbero anche servire a qualcosa.
Purtroppo, nel corso degli anni, abbiamo assistito a generazioni intere di cosiddetti "esperti", che in realtà non hanno mai visto da vicino un rifiuto (fatto salvo ovviamente il bidone della monnezza sotto il lavandino), che hanno tramutato il CER in una sorta di tavole della legge scolpite su pietra, sacre ed intoccabili, traslandole in un'equazione assai velleitaria CER=analisi chimica............aaargh!

benassaisergio ha scritto:Considerazione generale
A me sembra che il trasporto sia molto più attento ai problemi pratici degli operatori di quanto non lo sia la normativa ambientale (e, anche per questo, sono contento di aver contribuito ad allineare il GHS, e, di conseguenza, il regolamento CLP, ai criteri di classificazione del trasporto).

Concordo

Discussione interessantissima, inutilmente appesantita da post non pertinenti.
Li ho eliminati per rendere fluida la lettura del thread.

Pace e bene

benassaisergio ha scritto: ...
Ricordo infine che, per l’ADR, un imballaggio vuoto, non ripulito, o è considerato esente ai sensi del paragrafo 1.1.3.5, o deve essere indicato sul documento di trasporto come “IMBALLAGGIO VUOTO, classe(i) di pericolosità”, senza altre indicazioni (vale a dire niente numero ONU, designazione ufficiale di trasporto, gruppo di imballaggio, numero e descrizione dei colli, quantità totale di merce pericolosa).

Purtroppo carissimo Ben questa volta datur tertium : gli imballlaggi schiacciati che noi rozzi rifiutari trasportiamo nei big bag non possono rispettare 1.1.3.5 poichè hanno ancora (spesso) un minimo contenuto della sostanza che originariamente li riempiva (per esempio il pericolo dell'infiammmabibiltà non può dirsi scongiurato ai sensi dell 1.1.3.5 se sono presenti vapori infiammabili ... ) MA contemporaneamente non sono più imballaggi vuoti nn ripuliti ai sensi del 4.1.1.1 (cioè begli imballlaggi precisini, "sufficientemente solidi per resistere agli urti", "chiusi per scongiurare qualsiasi perdita" , "senza residui all'esterno" come testualemente richiede l'ADR).
Ergo siamo in una terra di nessuno dove per le bombolette spray aiuta la disp spec 327, per le vernici la disp spec 650, ... ma per gli altri imballaggi ancora contaminati son dolori

si interessante questo ADR .. però spostatevi su un altro thread altrimenti qua non ci si capisce più nulla; già è complicato così

dobbiamo ancora capire come si caratterizza un deposito di barattoli vuoti sporchi con tante H diverse e voi vi inserite con la seconda e la terza sul trasporto

moderatoriii !! iuuhu

astroboy ha scritto:moderatoriii !! iuuhu

.. che è .. la particella di sodio?!?