cer 200304 conferito in un'unica soluzione con più formulari: come ripartire il peso?

CROCIDOLITE ha scritto:Gli impianti che conosco fanno la stessa cosa (almeno con il bottino), e distribuiscono il peso nei vari formulari proporzionalmente con i mc conteggiati nei singoli formulari, sulla base del peso totale.
ovviamente non trovo la pratica, dal punto di vista normativo e amministrativo completamente corretta, anche se non ravvedo possibili danni ambientali provocati da tale pratica.

marcosperandio ha scritto:vecchissima questione.
gli spurghisti che vengono da noi quando portano più formulari (in alcuni casi più di 10) si regolano mettendo su alcuni peso da verificare e su altri no distribuendo la difefrenza su uno o più fir sulla base di loro considerazioni.
Comunque la metti potendo solo verificare il totale sei soggetto ad una grande arbitrarietà, il contalitri (misuratore di livello) è assolutamente inutile dando una lettura troppo grossolana.

marcosperandio ha scritto:da quando faccio questo lavoro non ci sono mai state contestazioni dagli enti.

Admin ha scritto:Da dove hanno evinto che il peso effetivo era diverso?
Qual'è la fonte di prova?

cirillo ha scritto:quoto Silvia79 e aggiungo che sono possibili 2 alternative:
a) più botti sul mezzo (1 FIR - 1 botte)
b) modificare la norma e consentire di considerare il mezzo dello spurghista alla stregua di un "sito di stoccaggio provvisorio" in modo da entrare in impianto con 1 unico FIR emesso dallo spurgista che sia la somma dei singoli FIR compilati nei diversi siti di prelievo (utopia ma risolverebbe il problema alla radice).

marcosperandio ha scritto:

cirillo ha scritto:quoto Silvia79 e aggiungo che sono possibili 2 alternative:
a) più botti sul mezzo (1 FIR - 1 botte)
b) modificare la norma e consentire di considerare il mezzo dello spurghista alla stregua di un "sito di stoccaggio provvisorio" in modo da entrare in impianto con 1 unico FIR emesso dallo spurgista che sia la somma dei singoli FIR compilati nei diversi siti di prelievo (utopia ma risolverebbe il problema alla radice).

sul secondo punto era una delle poche cose che sistri prevedeva (anche se in realtà sicuramente per il 200306 un pò più incerta sul 200304).
Sul fatto di pesare volta a volta non è assolutamente fattibile, spese folli e tempi allungati, a meno che (e ce ne sono ma pochi) il mezzo non disponga di sistema di pesatura il misuratore di livello è troppo spannometrico.
Mettere tutti i FIR da verificare a destino può essere un'idea ma anche in questo caso essendo la pesata reale unica potrebbe essere contestata dal genio di turno.
avere un FIR unico tuttavia complica poi il lavoro di fatturazione ai clienti da parte dello spurghista (molti amministratori di condominio con la loro fattura vogliono il loro FIR).

luckyluke ha scritto:l'organo che ha comminato la sanzione è la Sezione Operativa Navale della Guardia di Finanza....

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

marcosperandio ha scritto:
Da impianto ricevente (circa 70.000 t/anno) ti do un consiglio, cambia impianto!
Assurda e pericolosa trovata.

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

simona68 ha scritto:

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

E' una vita che fanno così:
es. ci sono tre formulari del 20.03.04 uno con il peso presunto 1000, un altro con peso presunto 1500 ed un altro ancora 1500, per un totale complessivo (con bindello di pesata da parte dell'impianto) di kg. 5000; il peso 5000 viene scritto sul primo, sul secondo e sul terzo formulario.
E' giusto chiuso così un movimento?

gianfranco bardella ha scritto:non ho esperienza da impianto; ho solo affrontato il problema nelle dichiarazioni MUD di alcuni spurghisti.
Ho visto molti formulari in cui il produttore segnava nelle annotazioni i vari "cantieri" (2 o 3) in cui aveva operato; segnando
un peso presunto da verificare a destino. La suddivisione dei quantitativi, a questo punto, è un compito esclusivo del produttore.
In caso di più formulari con unico conferimento, ognuno riportava i metri cubi e peso da verificare; la suddivisione, quindi, è fatta
sulla base dei metri cubi dichiarati.

marcosperandio ha scritto:

simona68 ha scritto:

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

E' una vita che fanno così:
es. ci sono tre formulari del 20.03.04 uno con il peso presunto 1000, un altro con peso presunto 1500 ed un altro ancora 1500, per un totale complessivo (con bindello di pesata da parte dell'impianto) di kg. 5000; il peso 5000 viene scritto sul primo, sul secondo e sul terzo formulario.
E' giusto chiuso così un movimento?

ASSOLUTAMENTE NO.
Questa cavolata come la gestite poi sul registro?
È con sistri come la gestireste?