cer 200304 conferito in un'unica soluzione con più formulari: come ripartire il peso?

Buongiorno a tutti voi del forum.
Lavoro in un impianto di trattamento rifiuti liquidi (D9-D8) ed ho bisogno di capire se il sistema che adottiamo noi per una casistica ben precisa è valida o meno.
La casistica è questa:
Vi è mai capitato di ricevere in impianto uno spurghista con un carico di fosse settiche (cer 200304) composto da più aliquote di produttori diversi e quindi con "n" formulari?
Se sì, come gestite l'unica pesata che avete del conferimento nella sua interezza? Come chiudere gli "n" formulari?

Mi rivolgo agli impianti perché vorrei sapere se ci sono casi analoghi e come vengono gestiti e soprattutto se la procedura che avete messo in atto è stata validata da qualche organo di controllo.
Grazie a tutti.

Gli impianti che conosco fanno la stessa cosa (almeno con il bottino), e distribuiscono il peso nei vari formulari proporzionalmente con i mc conteggiati nei singoli formulari, sulla base del peso totale.
ovviamente non trovo la pratica, dal punto di vista normativo e amministrativo completamente corretta, anche se non ravvedo possibili danni ambientali provocati da tale pratica.

CROCIDOLITE ha scritto:Gli impianti che conosco fanno la stessa cosa (almeno con il bottino), e distribuiscono il peso nei vari formulari proporzionalmente con i mc conteggiati nei singoli formulari, sulla base del peso totale.
ovviamente non trovo la pratica, dal punto di vista normativo e amministrativo completamente corretta, anche se non ravvedo possibili danni ambientali provocati da tale pratica.

grazie crocidolite.

Noi abbiamo adottato la seguente pratica: abbiamo educato gli spurghisti in modo tale che, se portano 3 formulari, devono portarli con 2 "senza la verifica a destino" (e quindi con un peso dichiarato certo) ed 1 con "la verifica a destino". Noi come impianto accettiamo per intero (senza ripetere il peso) i due formulari con il peso certo e inseriamo sul formulario con la verifica a destino la differenza tra questi e il nostro scontrino di pesa.
Anche noi avevamo inizialmente pensato al criterio "proporzionale" ma abbiamo pensato che in tal modo non si risponde alla volontà espressa dal produttore che chiede la verifica a destino: facendo le proporzioni tu non pesi effettivamente i singoli formulari.

Ci sono altre prassi che gli Organi di Controllo hanno ritenuto più idonee?

Non sono spurghista, ma la pratica che illustri a me sembra non possa andare. Innanzitutto così facendo tu vieni meno al tuo dovere di verifica su 2 formulari (quelli "presunti certi") perché li dai per buoni senza nemmeno guardarli, e -quel che è peggio- accolli tutto l'errore sul terzo formulario, col rischio che a un controllo l'eccessiva differenza peso presunto/verificato faccia scattare sanzioni al malcapitato produttore.
Ritengo più coerente la procedura di Crocidolite, certo non perfetta (servirebbe un autospurgo su celle di carico... ) ma tra tutte la meno peggio. Mi pare poi che gli autospurghi siano dotati di contalitri, per cui la proporzione (peso totale/litri totali)*litri formulario ti dovrebbe garantire una tolleranza accettabile.

vecchissima questione.
gli spurghisti che vengono da noi quando portano più formulari (in alcuni casi più di 10) si regolano mettendo su alcuni peso da verificare e su altri no distribuendo la difefrenza su uno o più fir sulla base di loro considerazioni.
Comunque la metti potendo solo verificare il totale sei soggetto ad una grande arbitrarietà, il contalitri (misuratore di livello) è assolutamente inutile dando una lettura troppo grossolana.
da quando faccio questo lavoro non ci sono mai state contestazioni dagli enti.
Unico grosso problema in questi casi: se il carico non andasse bene come farebbe lo spurghista a gestire il respinto??

marcosperandio ha scritto:vecchissima questione.
gli spurghisti che vengono da noi quando portano più formulari (in alcuni casi più di 10) si regolano mettendo su alcuni peso da verificare e su altri no distribuendo la difefrenza su uno o più fir sulla base di loro considerazioni.
Comunque la metti potendo solo verificare il totale sei soggetto ad una grande arbitrarietà, il contalitri (misuratore di livello) è assolutamente inutile dando una lettura troppo grossolana.

Concordo.

marcosperandio ha scritto:da quando faccio questo lavoro non ci sono mai state contestazioni dagli enti.

... e secondo te perché ho posto questo quesito?...
In pratica, ho posto al forum questo problema perché è stato notificato un verbale di sanzione a noi ad allo spurghista: a maggio e a luglio ha conferito presso di noi (in entrambe le occasioni) un carico di fossa settica presentando due formulari. Come da prassi che vi ho descritto, in entrambi i casi abbiamo accettato per intero il formulario senza la verifica a destino, e messo sull'altro formulario la differenza di peso tra lo scontrino del peso totale conferito e il primo formulario.
Secondo il verbale, è stata riscontrata
la violazione di quanto previsto dal D.Lgs. 152/2006 all'art.193 comma 1 e 2, nello specifico (...) non veniva inserito il peso effettivo di detti rifiuti. Quanto sopra in virtù della disposizione di legge che prevede nella redazione del formulario un sistema di sottoscrizione e controfirme con funzione di assunzione di responsabilità per il trasporto effettuato, corresponsabilizzando mittente, trasportatore e destinatario in ordine alla veridicità e completezza delle informazioni annotate sul formulario.

Volete sapere cosa ne penso?
Tanti anni fa c'era un gruppetto di comici napoletani (mi pare si chiamassero "i trettre") che chiudevano alcune scenette con l'espressione: "a mme m' par 'na strunzat'". (chiedo scusa se non ho messo le xxxx, ma non avrebbe reso l'idea).

Da dove hanno evinto che il peso effetivo era diverso?
Qual'è la fonte di prova?

Admin ha scritto:Da dove hanno evinto che il peso effetivo era diverso?
Qual'è la fonte di prova?

Il formulario oggetto della contestazione ha un peso dichiarato di 1500 kg, senza la spunta di verifica a destino, e nella parte riservata al destinatario (noi) è barrato "accettato per intero" e basta, con data, ora e firma dell'impianto.
Cos'altro dirti, caro Admin?
ah, sì, l'ultima chicca: l'organo che ha comminato la sanzione è la Sezione Operativa Navale della Guardia di Finanza....

...e non sto scherzando...

Io faccio sempre mettere peso da verificare a destino, perchè troppe volte hanno sanzionato la mancanza della crocetta.
Per il problema delle pesate chiedi al trasportatore se puo' fare le pesate x ogni singolo carico (esistono pese pubbliche o pese poste direttamente sul mezzo (non sono certa se è fattibile per le botti)
Anche se il contalitri non è perfetto , l'addetto si potrebbe tenere segnati i litri caricati x ogni FIR apportandoli nelle annotazioni, e così tu come impianto ti fai la media e metti i pesi su ogni FIR (non sarà preciso ma il + veritiero possibile
Io penso sia piu' corretto ripartire le pesate su tutti i formulari che scegliere a muzzo uno e mettere la differenza.

quoto Silvia79 e aggiungo che sono possibili 2 alternative:
a) più botti sul mezzo (1 FIR - 1 botte)
b) modificare la norma e consentire di considerare il mezzo dello spurghista alla stregua di un "sito di stoccaggio provvisorio" in modo da entrare in impianto con 1 unico FIR emesso dallo spurgista che sia la somma dei singoli FIR compilati nei diversi siti di prelievo (utopia ma risolverebbe il problema alla radice).

cirillo ha scritto:quoto Silvia79 e aggiungo che sono possibili 2 alternative:
a) più botti sul mezzo (1 FIR - 1 botte)
b) modificare la norma e consentire di considerare il mezzo dello spurghista alla stregua di un "sito di stoccaggio provvisorio" in modo da entrare in impianto con 1 unico FIR emesso dallo spurgista che sia la somma dei singoli FIR compilati nei diversi siti di prelievo (utopia ma risolverebbe il problema alla radice).

sul secondo punto era una delle poche cose che sistri prevedeva (anche se in realtà sicuramente per il 200306 un pò più incerta sul 200304).
Sul fatto di pesare volta a volta non è assolutamente fattibile, spese folli e tempi allungati, a meno che (e ce ne sono ma pochi) il mezzo non disponga di sistema di pesatura il misuratore di livello è troppo spannometrico.
Mettere tutti i FIR da verificare a destino può essere un'idea ma anche in questo caso essendo la pesata reale unica potrebbe essere contestata dal genio di turno.
avere un FIR unico tuttavia complica poi il lavoro di fatturazione ai clienti da parte dello spurghista (molti amministratori di condominio con la loro fattura vogliono il loro FIR).

Scusate la domanda forse idiota (ripeto, ignoro l'ambito specifico) ma...
...e se si barrasse sul formulario "Lt." invece di "Kg."? I formulari sarebbero perfetti, se l'impianto ha bisogno di caricare in kg pesa tutto il mezzo e segna sul registro sia i litri (come da formulario) sia i kg, come da proporzione. Sui FIR segna entrambi pure li. Così di certo non si potrà dire che non è stato verificato, visto che il peso in partenza non me l'hanno proprio scritto!
Piccolo inconveniente... lo spurghista farà il MUD sui litri, l'impianto su quale dato? i kg come da autorizzazione o i litri per mantenere la corrispondenza di quanto dichiarato sul mud dello spurghista?

marcosperandio ha scritto:

cirillo ha scritto:quoto Silvia79 e aggiungo che sono possibili 2 alternative:
a) più botti sul mezzo (1 FIR - 1 botte)
b) modificare la norma e consentire di considerare il mezzo dello spurghista alla stregua di un "sito di stoccaggio provvisorio" in modo da entrare in impianto con 1 unico FIR emesso dallo spurgista che sia la somma dei singoli FIR compilati nei diversi siti di prelievo (utopia ma risolverebbe il problema alla radice).

sul secondo punto era una delle poche cose che sistri prevedeva (anche se in realtà sicuramente per il 200306 un pò più incerta sul 200304).
Sul fatto di pesare volta a volta non è assolutamente fattibile, spese folli e tempi allungati, a meno che (e ce ne sono ma pochi) il mezzo non disponga di sistema di pesatura il misuratore di livello è troppo spannometrico.
Mettere tutti i FIR da verificare a destino può essere un'idea ma anche in questo caso essendo la pesata reale unica potrebbe essere contestata dal genio di turno.
avere un FIR unico tuttavia complica poi il lavoro di fatturazione ai clienti da parte dello spurghista (molti amministratori di condominio con la loro fattura vogliono il loro FIR).

Infatti, sia la scelta della ridistribuzione proporzionale del peso totale, sia la scelta del criterio "tutta la differenza su un fir" è comunque un modus operandi coerente ma arbitrario e come tale contestabile dall'organo di controllo di turno a cui non piace l'uno o l'altro.
Abbiamo scelto di inviare una memoria difensiva in tal senso e, con l'occasione, anche una richiesta di chiarimenti all'ufficio competente della nostra Provincia.
Vi terrò informati se, quando e cosa risponderanno....
Intanto grazie a tutti dei vostri contributi.

.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Da impianto ricevente (circa 70.000 t/anno) ti do un consiglio, cambia impianto!
Assurda e pericolosa trovata.

marcosperandio ha scritto:
Da impianto ricevente (circa 70.000 t/anno) ti do un consiglio, cambia impianto!
Assurda e pericolosa trovata.

concordo!

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

E' una vita che fanno così:
es. ci sono tre formulari del 20.03.04 uno con il peso presunto 1000, un altro con peso presunto 1500 ed un altro ancora 1500, per un totale complessivo (con bindello di pesata da parte dell'impianto) di kg. 5000; il peso 5000 viene scritto sul primo, sul secondo e sul terzo formulario.
E' giusto chiuso così un movimento?

simona68 ha scritto:

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

E' una vita che fanno così:
es. ci sono tre formulari del 20.03.04 uno con il peso presunto 1000, un altro con peso presunto 1500 ed un altro ancora 1500, per un totale complessivo (con bindello di pesata da parte dell'impianto) di kg. 5000; il peso 5000 viene scritto sul primo, sul secondo e sul terzo formulario.
E' giusto chiuso così un movimento?

ASSOLUTAMENTE NO.
Questa cavolata come la gestite poi sul registro?
È con sistri come la gestireste?

non ho esperienza da impianto; ho solo affrontato il problema nelle dichiarazioni MUD di alcuni spurghisti.
Ho visto molti formulari in cui il produttore segnava nelle annotazioni i vari "cantieri" (2 o 3) in cui aveva operato; segnando
un peso presunto da verificare a destino. La suddivisione dei quantitativi, a questo punto, è un compito esclusivo del produttore.
In caso di più formulari con unico conferimento, ognuno riportava i metri cubi e peso da verificare; la suddivisione, quindi, è fatta
sulla base dei metri cubi dichiarati.

gianfranco bardella ha scritto:non ho esperienza da impianto; ho solo affrontato il problema nelle dichiarazioni MUD di alcuni spurghisti.
Ho visto molti formulari in cui il produttore segnava nelle annotazioni i vari "cantieri" (2 o 3) in cui aveva operato; segnando
un peso presunto da verificare a destino. La suddivisione dei quantitativi, a questo punto, è un compito esclusivo del produttore.
In caso di più formulari con unico conferimento, ognuno riportava i metri cubi e peso da verificare; la suddivisione, quindi, è fatta
sulla base dei metri cubi dichiarati.

Il punto è proprio sulla seconda casistica.
Il peso certificato (da tagliando pesata) è uno e unico.
Qualsivoglia suddivisione (su tutti, su uno...) è comunque passibile di contestazioni da parte di creativi controllori.

Giusto. Allora allarghiamo la questione a tutta la microraccolta; toner esausti, morchie di distillazione da tintorie, rifiuti danitari da ambulatori medici, dentistici, ecc.

marcosperandio ha scritto:

simona68 ha scritto:

luckyluke ha scritto:

simona68 ha scritto:.... scusate, visto che faccio parte dei trasportatori spurghisti, secondo voi è giusto inserire su "n" formulari il peso totale rilevato a destino?
Mi è successo più di una volta che andando a scaricare presso l'impianto di depurazione, su ogni formulario viene inserito il peso complessivo di "N" documenti con tanto di firma, timbro data ed ora di scarico.
In questo caso come deve essere registrato il documento?

Vuoi dire che tre formulari con peso approssimativo di 1.000, 1.500 e 1.500 sono stati chiusi tutti con il totale di 4.000?

Dire che questo comportamento è azzardato è...un eufemismo...
il rifiuto che hai portato è passato da 4.000 alla partenza a 12.000 kg all'arrivo... cos'era... lievito?
Io farei subito presente per iscritto all'impianto questa cosa.

E' una vita che fanno così:
es. ci sono tre formulari del 20.03.04 uno con il peso presunto 1000, un altro con peso presunto 1500 ed un altro ancora 1500, per un totale complessivo (con bindello di pesata da parte dell'impianto) di kg. 5000; il peso 5000 viene scritto sul primo, sul secondo e sul terzo formulario.
E' giusto chiuso così un movimento?

ASSOLUTAMENTE NO.
Questa cavolata come la gestite poi sul registro?
È con sistri come la gestireste?

i pesi vengono suddivisi per i vari movimenti in modo che torni il totale e poi su ogni formulario nel campo annotazioni vengono annotati i numeri dei formulari che corrispondano al totale scaricato

!!!!!!!
Annotate tutti gli scarichi in una sola riga di registro...???!!!