Terre e Rocce (CER 170504): ammissibilità in discarica

Aurora Brancia ha scritto:Infine, vero ciò che si dice sui "sospetti" che si possono avere a vista sul rifiuto e sulle azioni conseguenti, ma teniamo presente che a fronte di questo c'è l'attuale rivisitazione delle terre e rocce da scavo. Che se e quando non sono "rifiuti" ovviamente non hanno motivo di andare nè in discarica nè a recupero.
Non vi pare appena appena un po' psicotica, sta cosa? [/color]

Aurora Brancia ha scritto:mi piacerebbe ricordare che l'idea di mandare in discarica "terre e rocce" sic e simpliciter sia -ambientalmente parlando- una bestemmia.
Peraltro, se proprio analisi occorre eseguire a titolo autocautelativo per il destinatario finale, io sarei sempre del parere di andare sul test di cessione per verificarne il possibile R10 piuttosto che non sull'eluato. Certo, se sul FIR c'è scritto al destino un D15 o decismente una D1 ...
Infine, vero ciò che si dice sui "sospetti" che si possono avere a vista sul rifiuto e sulle azioni conseguenti, ma teniamo presente che a fronte di questo c'è l'attuale rivisitazione delle terre e rocce da scavo. Che se e quando non sono "rifiuti" ovviamente non hanno motivo di andare nè in discarica nè a recupero.
Non vi pare appena appena un po' psicotica, sta cosa?

CROCIDOLITE ha scritto:
nel recupero di terra e rocce, si sono perpetrate le peggiori truffe.
Le terre, possono andare a recupero con parametri analitici SUPERIORI a quelli che devo rispettare per l'accesso nella mia discarica per non pericolosi.
C'è qualcosa che non va in tutto questo!!!

Appunto, carissimo, ma non è che non va: non ne si vuole capire il senso! nel rimandare sia te che anche mar23 alla risposta che ho appena postato nell'altro thread sulle novità nell'argomento, il fatto di base, chiaramente espresso nelle dir CE di merito, è che non bisogna fare discariche, perchè lo spazio, il suolo è poco e serve a ben altro!
Ecco che, dunque, specie per terre e rocce, i parametri di accettabilità sono assai più severi che non quelli della recuperabilità in R10.
Discorso che non può che riassumersi come:
1) se non li posso mandare in discarica per un qualche parametro di eluato, o anche solo perchè devo evitare di riempire discariche, cerco di mandarli almeno in R10 come riempimenti vari.
2) se il test di cessione non mi consente il recupero in R10, che faccio, mica me li posso mangiare !?!
La risposta NON è "li mando in discarica per non pericolosi", come alcuni pretenderebbero, e nemmeno in "discarica per pericolosi", ma sarà inevitabilmente "li mando in R5".
Stiamo parlando di terreni comunque non contaminati, o almeno rientranti in colonna B, ma potremmo tranquillamente parlare anche di terreni sottoposti a trattamento di decontaminazione, solo che quelli non hanno codice 17 05 04 ma 19 13 02.
Ebbene, il criterio è che anche i terreni c.d. vegetali presentano sì una x percentuale di sostanze organiche, ma già a 600°C queste sostanze organiche vanno a farsi friggere, e a 800° togliamo anche buona parte dell'acqua intramolecolare dei silicati, ottenendo tracce anche significative sia silice cristallina ma soprattutto silice e, in parte, carbonati se ce n'erano nel suolo/terreno.
Vediamo un po' chi di voi scopre quindi tutti questi terreni e rocce da scavo - purchè senza amianti dentro, quale o quali fine/i produttiva/e potrebbero avere in R5 ...

Dicesi "ciclo dei rifiuti". E richiede una programmazione industriale, e ricerca tanto tecnologica quanto di base. Noi invece mandiamo in discarica persino gli sfrantummini di cemento e mattoni, e le lane minerali isolanti dismesse, riuscendo a pagare ambientalmente ben 3 volte lo stesso materiale.
E poi ci lamentiamo che la UE ci fa il Qlo a tarallo con le sanzioni sula gestione dei rifiuti, salvo dire in giro che è colpa della mia munnezza di casa.