Utilizzo del sistri per tutti i rifiuti

Promemoria primo messaggio :

Faccio una premessa.
Non sempre, ma spesso, leggo anche il forum di lexambiente. Avevo anche inziato a scriverci e avevo trovato iscritti giuridicamente preparatissimi. Poi mi sono affezionato a questo forum e ho scelto di scrivere solo qui, anche perché qui mi sembra ci sia un taglio più pratico, mentre dall'altra parte a volte ho constatato (probabilmente a torto, ma non è questo il punto) un pelo di autoreferenzialità di troppo. O forse semplicemente non mi sento all'altezza di certi voli dottrinali.
In ogni caso, più volte su quel forum è stato affrontato il discorso dei produttori che non sarebbero obbligati ad aderire al sistri per i rifiuti non pericolosi (ad esempio perché hanno meno di dieci dipendenti o non producono rifiuti industriali, artigianali, ecc.), ma che hanno anche rifiuti pericolosi e quindi vi aderiscono. La questione è: a quel punto passano per il sistri anche i non pericolosi?
Bene, la risposta su quel forum è sì: quando si entra in sistri si entra completamente, con pericolosi e non pericolosi, nessuno escluso.
Questa lettura non è stata contestata da nessuno (e ripeto, sono molto bravi), tranne da me, qualche tempo fa. Ci siamo confrontati, scambiati argomentazioni interessanti, ma poi ognuno è rimasto del suo parere.
Visto che periodicamente questa lettura viene riproposta, e visto il mio matrimonio ormai in esclusiva con questo forum, mi piacerebbe si riaprisse anche qui una bella discussione su questa importante (importantissima!) questione. Lo so che qualche tempo fa ne avevamo già discusso (che volete, sarà un mio pallino), ma non la trovo più e mi sembra importante riprenderla.
Mi direte: e perché li sfracelli a noi e non vai a discutere sull'altro forum? Non lo so, non ci riesco più. Ormai ho scelto la mia casa e non so tradire.
Se mi capite, Vi ringrazio.

Ah sì: aspetto qualche argomentazione e poi vi dico se sono le stesse mie o ve le espongo.

a questo punto, ringraziandovi per i numerosi contributi, vi chiedo: qualora non mi iscrivessi per i rifiuti non pericolosi al Sistri, e venendo meno l'obbligo di tenere un registro, nel momento in cui intendo movimentare un rifiuto viene utilizzato il vecchio Fir o il trasportatore, che ha cmque l'obbligo di iscrizione al sistri, compila in diplice copia la scheda movimentazione che io, in qualità di produttore, sottoscrivo?
un altro dubbio: se ho dei rifiuti non pericolosi in deposito temporaneo,non devo piu fare i relativi carichi?come faccio a dimostrare che ho rispettato il limite temporale dei 3 mesi?
grazie ancora

SINDACOELENA ha scritto:

CruiS ha scritto:scusate se mi intormetto,
ma tenevo monitorato questa discussione perchè è di mio interesse,
da quanto avevo capito a corsi in cui ero andato (ma può anche darsi che non ho capito nulla.. a volte capita!)
una volta iscritti al sistri per i pericolosi conveniva inserire anche i non pericolosi,
soprattutto ,a mio avviso, per chi ha una sola persona che si occupa dello smaltimento di tanti cer.
Questo perchè, ovviamente, in termini di tempo, gestire un doppio canale (cartaceo e sistri come facciamo ora)
richiede molto più tempo che solo Sistri (ma ce la faranno a fare in modo che Sistri funzoini come unico canale?).

Solo che tra queste mille risposte non ho capito quale sia la cosa giusta....

da quello che ho capito fin'ora se ti iscrivi è fatta devi fare tutto con il sistri.
perchè ? perchè nella normativa si parla di azienda e non di UL o altro. cioè la discriminante è l'azienda. se l'azienda è iscritta allora tutti i suoi rifiuti sono sotto sistri.

anche se spero fortemente che non sia così, perchè io fin'ora avevo capito ogni rifiuti gestito poteva essere sotto sistri o meno, in funzione della tipologia di rifiuto.

nessuno mi dice che sto sbagliando ??? :-(

CruiS ha scritto:Solo che tra queste mille risposte non ho capito quale sia la cosa giusta....

Se fai questa domanda come moderatore mi deludi

La risposta "giusta" non c'è se ci sono tante opinioni diverse. C'è solo la "discussione" giusta, e quella la stai leggendo.

CruiS ha scritto:potreste farmi un sunto veloce veloce sulle puntate precedenti?

torna a leggere il mio primo post in questa discussione (fine di pagina 2) visto che da lì ci siamo un po' infiammati

SINDACOELENA ha scritto:

SINDACOELENA ha scritto:anche se spero fortemente che non sia così, perchè io fin'ora avevo capito ogni rifiuti gestito poteva essere sotto sistri o meno, in funzione della tipologia di rifiuto.

nessuno mi dice che sto sbagliando ??? :-(

elena, scusa se mi permetto, calma! non arrivare a citare te stessa, daiii :cyclops: aspetta i tempi di reazioone del forum ... ogni tanto dobbiamo anche lavorare

vaghestelledellorsa ha scritto:
Se fai questa domanda come moderatore mi deludi

La risposta "giusta" non c'è se ci sono tante opinioni diverse. C'è solo la "discussione" giusta, e quella la stai leggendo.

Chiedo venia..... cercherò di migliorare...

però chiedevo un sunto perchè per me non è per niente facile districarmi in ciò che avete scritto...
ma direi che hai risposto alla mia domanda.

CruiS ha scritto:comunque hai risposto alla mia domanda... se non c'è nulla in più che opinioni allora la cosa rimane soggettiva.

Nièt opinioni la novità di oggi è che ho postato il seguente doc che attraverso la lettura commentata dell'art. 188-bis comma 2 sancisce l'alternatività tra gestione informatica e gestione cartacea


e sto ancora aspettando confutazioni non opinabili

vaghestelledellorsa ha scritto:

CruiS ha scritto:comunque hai risposto alla mia domanda... se non c'è nulla in più che opinioni allora la cosa rimane soggettiva.

Nièt opinioni la novità di oggi è che ho postato il seguente doc che sancisce l'alternatività tra gestione informatica e gestione cartacea


e sto ancora aspettando confutazioni non opinabili

io non ho capito una cosa nel doc postato: l'alternatività è riferita a due aziende diverse o al'interno di una stessa azienda ? cioè l'alternatività è riferita fra coloro che aderiscono \ no aderiscono al sistri oppure fra alternative gestioni nella stessa azienda : rifiuti P e NP gestiti in modo diverso ?

vaghestelledellorsa ha scritto:

zesec ha scritto:... Ma non sono mai cambiate le categorie dei rifiuti che determinano l'obbligo di iscrizione e di utilizzo del sistema.

eh eh eh la vita è più semplice intendevo che nella primavera/estate 2010 ancora NON esisteva il comma 2 dell'art. 188-bis col quale in qs sede vorrei fare i conti

Ancora? Quel comma non aggiunge niente, l'ho già detto. Dice che ci sono due modi alternativi di eseguire la tracciabilità: attraverso il sistri o con le modalità cartacee. Ma non dice che devo usarli disgiuntamente.
Ma visto che non c'è modo di convincerti, e io più di spiegare i miei ragionamenti (che evidentemente non convincono), fare esempi e domande che rendono evidente che c'è una sola lettura possibile, non posso fare, mi arrendo e prometto che non cercherò più di convincerti. Restiamo pure di opinioni diverse.

Noto comunque che le domande scomode di questa discussione alle quali speravo che i sosteniteri della tesi opposta rispondessero, restano inevase. Me ne farò una ragione.

SINDACOELENA ha scritto:

SINDACOELENA ha scritto:

CruiS ha scritto:scusate se mi intormetto,
ma tenevo monitorato questa discussione perchè è di mio interesse,
da quanto avevo capito a corsi in cui ero andato (ma può anche darsi che non ho capito nulla.. a volte capita!)
una volta iscritti al sistri per i pericolosi conveniva inserire anche i non pericolosi,
soprattutto ,a mio avviso, per chi ha una sola persona che si occupa dello smaltimento di tanti cer.
Questo perchè, ovviamente, in termini di tempo, gestire un doppio canale (cartaceo e sistri come facciamo ora)
richiede molto più tempo che solo Sistri (ma ce la faranno a fare in modo che Sistri funzoini come unico canale?).

Solo che tra queste mille risposte non ho capito quale sia la cosa giusta....

da quello che ho capito fin'ora se ti iscrivi è fatta devi fare tutto con il sistri.
perchè ? perchè nella normativa si parla di azienda e non di UL o altro. cioè la discriminante è l'azienda. se l'azienda è iscritta allora tutti i suoi rifiuti sono sotto sistri.

anche se spero fortemente che non sia così, perchè io fin'ora avevo capito ogni rifiuti gestito poteva essere sotto sistri o meno, in funzione della tipologia di rifiuto.

nessuno mi dice che sto sbagliando ??? :-(

L'ho detto io, ma evidentemente non arrivo. Certo che l'obbligato è l'azienda, ma l'obbligo concerne solo determinati rifiuti che vengono prodotti dall'azienda. Io non ho dubbi che nel tuo caso fai transitare sul Sistri solo i rifiuti pericolosi che hai in quelle tre unità locali. Sempre che anche i non pericolosi non determinino l'obbligo (ad es. perché di origine industriale e hai più di 10 addetti). Però più di spiegarlo come ho fatto e far vedere che anche il Ministero non può che rispondere così... non so fare. Mi dispiace.

Ognuno ha amipiamente esposto le proprie ragioni.
Aggiorniamo questa discussione solo se interverranno novità sostanziali: interventi legislativi, circolari esplicative, chiarimenti del Ministero, ...

zesec ha scritto:Ancora? Quel comma non aggiunge niente, l'ho già detto. Dice che ci sono due modi alternativi di eseguire la tracciabilità: attraverso il sistri o con le modalità cartacee. Ma non dice che devo usarli disgiuntamente.

calma @zesec, calma ti avevo risposto per bene nell'ultimo post di pagina 3 ... dai vai a rileggerlo per favore

zesec ha scritto:... evidente che c'è una sola lettura possibile, non posso fare, mi arrendo e prometto che non cercherò più di convincerti. Restiamo pure di opinioni diverse.

non si tratta di convincermi o convincerti si tratta di animate (belle x questo) ma educate discussioni come quella che già in passato hai proposto http://sistri.forumattivo.com/t2707-sistri-uber-alles

Admin ha scritto:Ognuno ha amipiamente esposto le proprie ragioni.
Aggiorniamo questa discussione solo se interverranno novità sostanziali: interventi legislativi, circolari esplicative, chiarimenti del Ministero, ...

eh eh eh ... il Capo fa giustamente la mammachioccia che non vuole che i suoi pulcini litighino ... grazie Capo ... è tutto a posto.

PS: la tua autorevoile opinione sull'estratto dell'autorevole "Relazione illustrativa" che ho postato ?

Carissimi, da oggi esiste la PIAZZETTA, dove potete parlare di tutto e di più senza andare fuori post e senza allungare terribilmente le discussioni rendendole poco chiare e meno facili per la consultazione. ecco qua il link: http://sistri.forumattivo.com/t3869-piazzetta#26520
ciao dal mastro

No, ci mancherebbe: non è questione di litigare. Quando litigo, purtroppo, sono molto più antipatico. Noto solo che la discussione, oltre a quanto fatto fino a qui, non può portare a nulla.
Io continuo a risponderti: la relazione illustrativa, che non è legge ma utile per capire l'intenzione del legislatore, non dice nulla di più dell'articolo che commenta (per lo meno in quel passaggio, poi io non sono andato a leggerla tutta). Se l'articolo (a mio giudizio) non innova rispetto ai contenuti del DM ma si limita a citare che l'alternativa per la tracciabilità al sistri è la tracciabilità cartacea, anche il commento (che non dice nulla di più) non innova. E' chiaro che il DM non diceva espressamente che l'alternativa alla tracciabilità informatica è la traccibilità cartacea: quel DM si occupava di tracciabilità informatica. Ma lo si capiva comunque. Non è che credessimo che l'alternativa alla tracciabilità informatica fosse il nulla.

Guarda, rivivo esattamente il dibattito che ho fatto mesi fa su lexambiente: non riesco a convincere, seppure nessuno contrasti nei fatti la mia lettura e non si risponda alle domande che fanno una chiarezza -a mio modo di vedere- disarmante. Al massimo mi si dice: "E' vero, la cosa è dubbia." Ma a mio modo di vedere, la cosa non è dubbia, è chiarissima. Ma io più di così non so fare.
Su lexambiente il discorso si era spostato dal sistri ai registri cartacei e mi si diceva: "E come? Guarda che non cambia nulla nel meccanismo. Se prima, quando avevi un rifiuto pericoloso eri obbligato a passare tutto sul registro, lo sei anche adesso trasponendo il ragionamento sul sistri".
Il problema è che non ho dubbi che chi la pensava così sbagliasse anche allora (e ho già esposto le ragioni anche su questo forum).
Poi passavo anche lì la domanda paradossale che sbaraglia (a mio modo di vedere) il campo: "Se un'impresa ha migliaia di dipendenti, centinaia di sedi e produce una quantità enorme di rifiuti non pericolosi da attività di costruzione e un giorno rovescia una latta d'olio, che fa? Corre a preparare un registro e registra quel rifiuto. E poi? lo mette via e lo conserva o da quel momento è per sempre schiava del registro anche per le centinaia di movimenti che annualmente farà con gli altri rifiuti non soggetti?
Nessuno mi ha mai risposto.

Nessuno mi ha mai risposto.

Sei in buona compagnia.

Adesso ciascuno di noi ha gli elementi per formarsi una propria opinione.
Aggiorniamo il thread solo se ci sono novità significative (non costringetemi a chiuderlo).

sposto la discussione nella parte del forum che riguarda le iscrizioni al Sistri....
non si sa mai che possa trovare qualche risposta che qui tarda ad arrivare.

Comunque quoto admin

Admin ha scritto:
Adesso ciascuno di noi ha gli elementi per formarsi una propria opinione.
Aggiorniamo il thread solo se ci sono novità significative (non costringetemi a chiuderlo).

Buona serata a tutti.

Admin ha scritto:Aggiorniamo il thread solo se ci sono novità significative (non costringetemi a chiuderlo).

ricevuto, Capo. passo e chiudo.