DDL "big babol"/rifiuto speciale

Avevo già iniziato a postare questo messaggio nella sezione di Aurora Brancia (Classificazione) ma scrivendolo mi è venuto troppo da ridere e ho avuto pietà per la collega.
Ovviamente, per contenuti, la casa più adatta è l'off topic.

Disegno di legge 4761

ART. 2.
(Modifica all’articolo 184 del decreto
legislativo 3 aprile 2006, n. 152).
1. Al comma 3 dell’articolo 184 del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e
successive modificazioni, è aggiunta, in
fine, la seguente lettera:
« n-bis) gomme da masticare ».


Non male come soluzione eh? Abbiamo dei legislatori... Io integrerei l'elenco dei CER inserendo un codice pericoloso per il gusto Peppermint.
Ovviamente, obbligo di formulari da conservare 5 anni a partire da ogni sputazzata (no registro, a meno che a masticare non sia un imprenditore).
Buona giornata a tutti.

E pure potenzialmente infettivo in relazione a chi lo ha masticato...

Ecco il testo del DDL: http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/schedela/apriTelecomando_wai.asp?codice=16PDL0055350
Da un lato si dispone ope legis che si tratta di rifiuti speciali "in quanto non facilmente e rapidamente biodegradabili" [sic!]
Dall'altro se ne incentiva e finanzia la raccolta nell'ambito del circuito urbano, tramite i contenitori del "secco non riciclabile".
L'art. 2 è privo di senso.

Ovviamente, obbligo di formulari da conservare 5 anni a partire da ogni sputazzata (no registro, a meno che a masticare non sia un imprenditore).

Per i professionisti non organizzati in forma di impresa l'obbligo del registro di carico e scarico si intende assolto mediante l'archiviazione, in ordine cronologico, degli incarti dei chewing gum.

Andrei piano nel ridicolizzare questa proposta di legge.

E' un problema serio quello delle gomme da masticare! Provate a pensare un povero pargolo che si trova una cicca attaccata sotto il sedile della sedia del suo banco di scuola.

Quali traumi affronterà il pargolo? Chi pagherà per il mancato corretto smaltimento di quella gomma? Finirà in discarica o al centro di recupero?

Ridete, ridete... una Vigorsol vi seppellirà.

Vediamo in un'altra ottica. Se non siamo un popolo civile tale da gettare le gomme da masticare nei contenitori per i rifiuti tanto vale legiferarli per benino (magari evitando il solito dramma all'italiana). Per quanto i nostri politici siano ridicoli non è proprio sbagliata l'idea di legiferare in materia.

VdT ha scritto:Vediamo in un'altra ottica. Se non siamo un popolo civile tale da gettare le gomme da masticare nei contenitori per i rifiuti tanto vale legiferarli per benino (magari evitando il solito dramma all'italiana). Per quanto i nostri politici siano ridicoli non è proprio sbagliata l'idea di legiferare in materia.

.. ci rendiamo conto a che punto siamo arrivati?
e, una volta tanto, nn ironizzo nei confronti del legislatore, ma nei confronti di noi stessi.
avendo perso il senso dell'educazione, non saremmo più costretti a gettare le gomme da masticare, le carte, cartine, cartacce nel cestino per un dovere civico/morale .. ma per legge.

.. di questo passo, il legislatore ci imporrà anche di dire salutare.

personalemnete trovo ridicolo che debba essere specificato "per legge"
- gomme da masticare,
- cicche di sigarette,
e che altro ancora?
Significa che tutto ciò che non è in elenco si può gettare a terra senza incorre in sanzioni?
La cosa era già normata, senza necessità di questa precisazione assurda, con il termine "abbandono di rifiuti" per i quali era già prevista una sanzione di 200,00 eurilli (come dice Aurora)

non vedo perchè estremizzare l'argomento. Non si è mai detto che non essendo normati gli altri rifiuti si gettano per terra. Ma se c'è lo spunto per normare un'intera categoria di rifiuti perchè non farlo? In fondo abbiamo leggi praticamente ridicole e ci siamo sempre lamentati della poca cura messa in quella per l'ambiente. Si prenda ad esempio il Catalogo dei CER che a volte si presenta quanto di più generale esista. Se normare le gomme da masticare e i mozziconi di sigaretta servisse per mettere in risalto queste tipologie di rifiuti, per coinvolgere i loro produttori e sensibilzzarne gli utilizzatori non vedo perchè non procedere in quella direzione. Ci si renda conto inoltre che le norme per certi versi esistono proprio perchè non siamo in grado di vivere in maniera civile e rispettosa del prossimo.

@Vdt, non volevo "estremizzare" ma semplicemente far notare che è deprimente il fatto che, per una semplice regola di buona educazione si renda necessaria (e purtroppo vediamo che lo è) una norma di legge.
Desideravo inoltre, e scusate se mi ripeto, evidenziare il fatto che norme che regolamentano la materia già esistono, semplicemente non vengono applicate come si dovrebbe, in fondo e scusate l'OT, noi (molti di noi) italiani siamo esattamente come ci ha dipinti Joele Dix in questo stupendo monologo che vi invito di vedere

Il problema esiste (più di decoro urbano che di gestione dei rifiuti) ma non occorre alcuna legge.
V'è già una concorrenza di norme: abbandono di rifiuti, imbrattamento, getto di cose (se la lanci da un veicolo). Senza contare che le amministrazioni sensibili si sono dotate di strumenti ancora più snelli come le ordinanze sindacali o i regolamenti comunali.
Insomma, come al solito, il malcostume può essere tranquillamente tenuto sotto controllo se c'è la volontà e la sensibilità per farlo.

cirillo ha scritto:personalemnete trovo ridicolo che debba essere specificato "per legge"
- gomme da masticare,
- cicche di sigarette,

concordo con te.
trovo ridicolo cmq il principio: un comportamento che dovrebbe essere "civilmente scontato", deve essere imposto per norma.

senza considerare i risvolti, ambientali, e anche economici: chiedete al sindaco di venezia, quanti soldi ha speso, per ripulire piazza Ferretto dalle chewingum sputate a terra! .. oltre ai costi che l'amministrazione ha speso per l'acquisto dei cestini, e che spende per lo svuotamento settimanale degli stessi.
.. purtroppo la gente non capisce che un banale ed inconsulto gesto, genera a livello macroscopico, degli inutili costi.

PS: chi vive in campania, sicuramente avrà avuto occasione di visitare, almeno 1 volta, il centro commerciale "vulcano buono". all'ingresso è posizionato un tappeto tecnico (uno zerbino industriale per la pulizia delle suole): il primo in assoluto è stato posizionato dall'azienda per la quale lavoravo all'epoca. il secondo tappeto in assuloto, è stato posizionato sempre dalla stessa azienda dopo 2 mesi .. dato che, a causa delle chewingum finite sul tappeto tecnico, la direzione del C.C. ne ha richiesto la sostituzione.

benassaisergio ha scritto:E se si proibissero le gomme da masticare ?

Te li immagini, oltre agli spacciatori di eroina e cocaina, anche gli spacciatori di chewing gum?

benassaisergio ha scritto:E se si proibissero le gomme da masticare ?

Ottima idea visto che fanno venire l'ulcera!
Salve ingegnere

Al di là dell'opportunità o meno di legiferare sulle sputazzate di gomma da masticare, o di usare gli strumenti esistenti, credo si sia capito che a me interessava sottolineare come si intende intervenire: inserendo le gomme da masticare tra i rifiuti speciali!
E' questo che è fuori dal mondo!

... ogni masticatore di gomma, in qualità di trasportatore di rifiuti verrà dotato di BB portatile. Non è chiaro dove dovrà infilarsi il Tolken

zesec ha scritto:... a me interessava sottolineare come si intende intervenire: inserendo le gomme da masticare tra i rifiuti speciali!
E' questo che è fuori dal mondo!

Quoto Zesec e faccio natare che la cosa và in contrasto con la Classificazione dei rifiuti data da: Art. 184. co.2

2. Sono rifiuti urbani:
.........
.........
c) i rifiuti provenienti dallo spazzamento delle strade;
d) i rifiuti di qualunque natura o provenienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o sulle strade ed aree private comunque soggette ad uso pubblico o sulle spiagge marittime e lacuali e sulle rive dei corsi d'acqua;
...ecc, ecc...

Non solo è fuori dal mondo, ma ne ostacolerebbe la corretta gestione perchè la sottrarrebbe, di fatto, al servizio pubblico.
Chi propone la legge da un lato auspica che vengano incrementati i contenitori per la raccolta su aree pubbliche, ecc... e dall'altro fa soggiacere tali rifiuti al regime degli speciali.
E' una proposta internamente contraddittoria, tutto qui.
Per il resto si può anche dire che sia animata da fini condivisibili.

cirillo ha scritto:

zesec ha scritto:... a me interessava sottolineare come si intende intervenire: inserendo le gomme da masticare tra i rifiuti speciali!
E' questo che è fuori dal mondo!

Quoto Zesec e faccio natare che la cosa và in contrasto con la Classificazione dei rifiuti data da: Art. 184. co.2

2. Sono rifiuti urbani:
.........
.........
c) i rifiuti provenienti dallo spazzamento delle strade;
d) i rifiuti di qualunque natura o provenienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o sulle strade ed aree private comunque soggette ad uso pubblico o sulle spiagge marittime e lacuali e sulle rive dei corsi d'acqua;
...ecc, ecc...

Quoto anch'io l'amico Zesec che è sempre un piacere leggere e quotando anche Cirillo vorrei porre l'attenzione sul fatto che il disegno di legge li classifica come speciali perchè si occuperà esclusivamente delle gomme sputazzate all'interno dei reparti produttivi delle aziende e non già di quelle sputazzate privatamente in mezzo alla strada.

isamonfroni ha scritto:

cirillo ha scritto:

zesec ha scritto:... a me interessava sottolineare come si intende intervenire: inserendo le gomme da masticare tra i rifiuti speciali!
E' questo che è fuori dal mondo!

Quoto Zesec e faccio natare che la cosa và in contrasto con la Classificazione dei rifiuti data da: Art. 184. co.2

2. Sono rifiuti urbani:
.........
.........
c) i rifiuti provenienti dallo spazzamento delle strade;
d) i rifiuti di qualunque natura o provenienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o sulle strade ed aree private comunque soggette ad uso pubblico o sulle spiagge marittime e lacuali e sulle rive dei corsi d'acqua;
...ecc, ecc...

Quoto anch'io l'amico Zesec che è sempre un piacere leggere e quotando anche Cirillo vorrei porre l'attenzione sul fatto che il disegno di legge li classifica come speciali perchè si occuperà esclusivamente delle gomme sputazzate all'interno dei reparti produttivi delle aziende e non già di quelle sputazzate privatamente in mezzo alla strada.

Quoto tutti Voi e mi chiedo: lo sputazzatore dovrà essere identificato come un cantiere mobile??

ci sono già gli operai arrampicati sul ponte di Brooklin che protestano contro la possibile riduzione dei posti di lavoro.........

se ne vedono sempre delle belle qui in questo Bel Paese !!!!
Dovre andremo a finire non so.
Che tipo di impianto si inventano x le gomme da masticare? Pensano di incentivare il lavoro?

E al tg3 (appena andato in onda), fan vedere che Roma capitale del Bel Paese è al 26% della raccolta differenzata .....che tristezza ... mentre in quel ramo del lago di Como che volge a mezzogiorni siamo oltre il 65% .....
e pensano alle "cicche" sia esse da masticare che le famose "bionde".

Ma che si incenerissero tutti sti politicanti

Scusate ma non ho resistito all'OT

silvia79 ha scritto:E al tg3 (appena andato in onda), fan vedere che Roma capitale del Bel Paese è al 26% della raccolta differenzata

OT: mi piacerebbe vedere i bilanci ponderali, dai quali hanno ricavato quel 26%. non so perchè .. ma mi ho la sensazione che sia un valore .. stimato per eccesso.

OOTT: se penso a tutti i CV mandati in AMA, ai quali .. o non mi è mai stato risposto, o mi è stato detto "lei è troppo titolato". ma giustamente, dove lasciare il posto ai figli, alle figlie, alle nuore, alle nipoti di coloro .. che sostengono la creazione della nuova discarica a roma. (altro che si incenerissero .. seppellirli vivi).

In effetti l’argomento è quanto meno curioso e forse il disegno di legge merita di essere letto per in intero, presentazione compresa.
Il testo è qui:
http://www.camera.it/camera/browse/995?sezione=documenti&tipoDoc=lavori_testo_pdl&idLegislatura=16&codice=16PDL0055350&back_to=http://www.camera.it/126?tab=2-e-leg=16-e-idDocumento=4761&sede=&tipo=

Quindi, secondo il nostro deputato (che tra l’altro è componente della Commissione Ambiente e componente/segretario della Commissione per la Semplificazione),

• le gomme da masticare devono essere considerate rifiuti speciali in quanto «non facilmente e rapidamente biodegradabili […] e, pertanto, devono essere destinate ai contenitori di smaltimento dei rifiuti già utilizzati per la raccolta differenziata dei rifiuti secchi residui […] cioè rifiuti che, non potendo essere riciclati, sono smaltiti nella discarica o tramite termovalorizzatori»;
  
• non esisterebbero normative nazionali che limitano “la dispersione nel suolo” (sic!) delle gomme da masticare e quindi occorre uno speciale divieto ed una speciale sanzione amministrativa da 100 a 500 euro.

La suddetta proposta di legge è all’esame della Commissione in abbinamento a quest’altra:
http://www.camera.it/camera/browse/995?sezione=documenti&tipoDoc=lavori_testo_pdl&idLegislatura=16&codice=16PDL0038310&back_to=http://www.camera.it/126?tab=2-e-leg=16-e-idDocumento=3344&sede=&tipo=
la quale prevede che

• Al comma 3 dell'articolo 184 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni, è aggiunta, in fine, la seguente lettera: «m-bis) i mozziconi dei prodotti da fumo».
  
• Chiunque disperde nel suolo o nelle acque mozziconi dei prodotti da fumo è punito con la sanzione amministrativa consistente nel pagamento di una somma da 100 a 500 euro.

Si vabbè, però non è che leggendolo per intero faccia sorridere di meno.....(oddio per la verità fa piangere).
Secondo questo simpatico Solone la discriminante tra urbani e speciali sarebbe la non riciclabilità?
In discarica o termovalorizzazione ci vanno solo gli speciali? ah parbleu....devo rivedere la mia preparazione.

Ora un dubbio mi attanaglia, da fumatrice quale sono.....considerato che i mozziconi potrebbero anche essere pericolosi (cancerogeni), dovrò girare con un registro di carico e scarico vidimato in tasca? (per non parlare del SISTRI sul quale si è già compiutamente espresso Crocidolite)