asterisco sul FIR, o no?

gira voce che ditta lumbàrd sia stata sanzionata per non aver messo sul FIR l'asterisco dopo il CER di un rif pericoloso ....

no comment, ma quale potrebbe essere il pt della norma che mi obbliga a ciò ??

vaghestelledellorsa ha scritto:gira voce che ditta lumbàrd sia stata sanzionata per non aver messo sul FIR l'asterisco dopo il CER di un rif pericoloso ....

no comment, ma quale potrebbe essere il pt della norma che mi obbliga a ciò ??

Sentita anche io con riferimento però al registro c/s.
Pare che il "delitto" sia incopleta o erronea compilazione documenti.
sto cercando di scoprire se è un pessimo pesce d'aprile o se esista il verbale.

Fermo restando che l'asterisco sui pericolosi si mette (ma che cosa vi costerà mi domando io), così si vede subito se sono pericolosi o no.

Un velato rimando normativo lo troviamo nel punto 3.4 dell'introduzione all'allegato D, si parla esplicitamente di "*".

Tornando alla sanzione e sempre se è vero o non è una delle sparate dell'Avv. Canzona mi sa tanto che questi signori devono avergli frantumato abbastanza i cabbasisi ai controllori per farsi sanzionare per una cosa del genere......(ovviamente se poi c'è solo quello e non c'è altro)

mi pare che i rifiuti pericolosi si distinguano perchè hanno le H, come da definizione; io non l'ho mai messo perchè forse serve solo per distinguerli nel catalogo, per comodità di lettura, comunque è vero che non costa niente metterlo.

Condivido quanto detto da Isa sul fatto che mettere l'asterisco a fianco dei CER pericolosi per una "facilità di lettura" costi poco ma, personalmente, ritengo non sia obbligatorio farlo.
In sede di prima pubblicazione i CER erano divisi in 2 distinti elenchi, 1 contenente i CER pericolosi e 1 contenente i CER non pericolosi (e non c'erano asterischi).
La questione asterisco, penso, sia stata solo una "necessità grafica" attuata all'atto della pubblicazione dell'elenco unificato, solo per distinguere immediatemente i CER pericolosi dai non pericolosi (in quell'elenco).
Avessero stampato la GU a colori, probabilmente li avrebbero fatti rossi....
Ora il CER 15.01.10, asterisco o non asterisco, è pericoloso e non si discute, tantopiù che quando si tratta di pericolosi vanno indicate anche le classi (H....) cosa che, nei non pericolosi, non c'è.
Quoto Isa, infine, sulla questione dell'Avv. Canzona o sul fatto che la ditta ha talmente tanto smaronato i controllori che, da qualche parte, si son..... vendicati.
Alla fine però, quel che mi vien da dire è che, se mai è stato elevato un verbale con questa contestazione di reato, (come ci si è arrivati non sò) è comunque la dimostrazione che la mamma degli imbecilli è sempre incinta e, come dice un mio collega, anche sua sorella.

Il verbale c'è, è della Provincia di Milano ed è effettivamente riferito ai FIR.
Me lo sto facendo mandare unitamente al parere di un legale (spero non sia Canzona) che in effetti ritiene difficile l'opposizione anche in virtù dell'allegato D.
Nota: non che cambi qualcosa ma il software MUD che fa?, essendo da mesi la chiavetta sistri chiusa nel cassetto non mi ricordo poi cosa fa il nostro beneamato sistri?

@marcosperandio
Prova a far leggere all'Avv. il mio post e prova a fargli presente anche che i programmi "ufficiali" per fare il MUD (ecocerved e sistri) stampano i CER pericolosi senza l'asterisco.
Vorra dire qualcosa, o no?

secondo me dato che l'asterisco è presente nel TU è parte integrante del codice e come tale va messo: che poi per fare la sanzione il controllore debba essere particolarmente zelante e fosse successo a me mi sarei più preoccupato della denuncia per aggressione a pubblico ufficiale è un altro discorso.
il sw mud non lo mette: pretendiamo una mega multa al ministero?

cirillo ha scritto:@marcosperandio
Prova a far leggere all'Avv. il mio post e prova a fargli presente anche che i programmi "ufficiali" per fare il MUD (ecocerved e sistri) stampano i CER pericolosi senza l'asterisco.
Vorra dire qualcosa, o no?

ricordami in MP la tua mail, ti invio i documenti e purtroppo l'avvocato non è Canzona!! tutto vero è minch.....!!

armando77 ha scritto:secondo me dato che l'asterisco è presente nel TU è parte integrante del codice e come tale va messo: che poi per fare la sanzione il controllore debba essere particolarmente zelante e fosse successo a me mi sarei più preoccupato della denuncia per aggressione a pubblico ufficiale è un altro discorso.
il sw mud non lo mette: pretendiamo una mega multa al ministero?

Sì sì, dai che bello!
PS quoto anche tutto il resto (anche l'aggressione)

Non vi raccontavo frottole: qualcuno si era già trovato nei pasticci per l'asterisco, ma non chiedetemi com'è finita...
https://www.sistriforum.com/t4282-asterisco-o-non-asterisco

Scusate ma se questo benedetto asterisco è parte integrante del CER dei rifiuti pericolosi (cosa non citata dall'allegato D alla parte 4^ del Dlgs 152/2006 il quale dice al punto
2. I diversi tipi di rifiuto inclusi nell'elenco sono definiti specificatamente mediante un codice a sei cifre per ogni singolo rifiuto e i corrispondenti codici a quattro e a due cifre per i rispettivi capitoli. Di conseguenza, per identificare un rifiuto nell'elenco occorre procedere come segue.......
mentre al punto
3.4. I rifiuti contrassegnati nell'elenco con un asterisco «*» sono rifiuti pericolosi
si dice "contrassegnati" e, secondo me, è solo per una necessità grafica per l'immediata individuazione in un elenco integrato perchè i CER sono a 6 cifre, solo).
perchè allora i modelli cartacei del MUD pubblicati in GU non riportano una 7^ casellina per mettere l'asterisco quando devo dichiarare un rifiuto pericoloso?

Neanche orso, ne Aida ne sistri usano l'asterisco, ma questo seppure sia un supporto logico non credo lo possa essere in riferimento alla norma.

Indipendentemente dai pareri personali di ognuno su questo benedetto asterisco (si potrebbe aprire un dibattito infinito), vorrei dire:
"tanto di cappello a quest'azienda lombarda... Se hanno ricevuto una multa solo per questa min***ata (scusatemi il termine) vuol dire che tutto il resto era veramente in regola!!!!"...
Complimenti

ricevo oggi da una nooota software house una bella comunicazione che riporto tal quale...

"in una visita ispettiva ad un gestore di rifiuti la Provincia di Milano ha elevato, per la prima volta dall’ultimo aggiornamento all’elenco dei CER, un sanzione amministrativa per la mancata presenza nei formulari dell’asterisco accanto al codice CER di un rifiuto pericoloso.

Volutamente sorvoliamo sulla adeguatezza di tale provvedimento ma ci facciamo carico del fatto che esso non si possa o debba ripetere presso qualche nostro cliente. Pertanto mettiamo a disposizione degli utenti il tracciato aggiornato della stampa del formulario prevedendo il posizionamento del famigerato asterisco. Per maggior Vostra garanzia Vi consigliamo, se del caso, di verificare l’esigenza di tale aggiornamento anche con il Vostro organo di controllo e con il Vs. consulente"

che dire ?

io non ci penso neanche a metterlo....

Fermo restando che questa Provincia che ha elevato questa sanzione doveva avere proprio un gran bisogno di soldi.............
Nei software gestionali che utilizziamo presso i nostri stabilimenti abbiamo fatto mettere il campo "*" già dal 2002, quando è andato in onda il "nuovo CER", e lo hanno fatto senza tanto clamore e tanto can can......gratuitamente of course.

occhio Sueli che è stata la provincia di Milano!
ciao

C'e' chi combatte le discariche abusive e chi fa la guerra agli asterischi.
Ognuno ha la propria visione della tutela ambientale.

Quoto Admin al 100% e dico
ragazzi, mettiamo pure sto benedetto asterisco che, come giustamente dice Isa, non costa nulla, ma non mi si venga a dire che un rifiuto contenente amianto a cui viene attributo il CER 17.06.05 non è UNIVOCAMENTE IDENTIFICATO anche se gli manca l'asterico, ma dai.
Su una cosa del genere però farei la guerra col coltello tra i denti.
Personalmente continuo a ritenere e sostenere che l'asterisco NON è parte integrante del CER che è formato solamente da 3 coppie di numeri ed è stato utilizzato unicamente come mero "contrassegno" nell'ambito di un elenco integrato per una immediata identificazione. Ricordo infatti che, in sede di prima pubblicazione dei CER (quando sono andati in pensione i Codici Italiani) questi erano contenuti in due elenchi distinti (e senza asterisco).
Infatti il punto 2. dell'allegato D alla parte 4^ del DLgs 152/2006 recita:

"2. I diversi tipi di rifiuto inclusi nell'elenco sono definiti specificatamente mediante un codice a sei cifre per ogni singolo rifiuto e i corrispondenti codici a quattro e a due cifre per i rispettivi capitoli. Di conseguenza, per identificare un rifiuto nell'elenco occorre procedere come segue:.......

mentre il punto 3.4. dice appunto che "I rifiuti contrassegnati nell'elenco con un asterisco «*» sono rifiuti pericolosi......"

Potrei capire se esistesse un 17.06.05 pericoloso se con asterisco e un 17.06.05 non pericoloso se mancante di asterisco ma non mi sembra proprio che sia così.

Ogni singolo CER è UNIVOCO, asterisco o non asterisco.

beh, anche se è vero che mettere l'asterisco non costa nulla, non accetto che il fatto che il non metterlo abbia portato all'emissione di sanzioni:

è vero che un qualunque magistrato, anche laureato al CEPU non potrà che eliminare la sanzione emessa, ma al vessato, chi gli paga il tempo, il giramento di zebedei nonché il costo dell'avvocato per ottenere giustizia?

continuerò a non metterlo, fino a quando una norma chiara non mi specificherà se dovrò o non dovrò metterlo, ad oggi resto fedele a quel principio giuridico che dice che nelle norme, gli obblighi devono essere chiari e comprensibili ... e questo non mi sembra il caso.

Le schede sistri hanno l'*!

marcosperandio ha scritto:Le schede sistri hanno l'*!

Le schede MUD in G.U no! Ce lo vogliamo aggiungere?

marcosperandio ha scritto:Le schede sistri hanno l'*!

... è vero Marco, ma le schede SISTRI non sono una normativa, ma solo un'applicazione della stessa

Ho avuto conferma diretta di un incontro di Confindustria Lombardia con la Provincia di Milano sulla questione "asterisco su CER pericoloso".
In quella sede è stato accettato il pincipio che il CER pericoloso, ancorchè sprovvisto di asterisco, è comunque univoco e, quindi, non esiste alcuna possibilità di confusione se un rifiuto pericoloso viene individuato con il solo CER senza l'asterisco in quanto non esiste la possibilità di confusione con altri codici CER.
Il tam-tam partito da qui ha avuto un riscontro finale positivo

cirillo ha scritto:Ho avuto conferma diretta di un incontro di Confindustria Lombardia con la Provincia di Milano sulla questione "asterisco su CER pericoloso".
In quella sede è stato accettato il pincipio che il CER pericoloso, ancorchè sprovvisto di asterisco, è comunque univoco e, quindi, non esiste alcuna possibilità di confusione se un rifiuto pericoloso viene individuato con il solo CER senza l'asterisco in quanto non esiste la possibilità di confusione con altri codici CER.
Il tam-tam partito da qui ha avuto un riscontro finale positivo

Grazie soprattutto al tuo intervento presso Confindustria.
Bell'esempio di partecipazione che una volta tanto sortisce effetti positivi.