Traduzione dell'ADR

Che ne pensate del fatto che nel sito del Ministero infr. e trasporti il testo dell'ADR sia dichiarato NON ufficiale, che sia quello redatto (meritevolmente) da una nota casa editrice ivi ampiamente citata, che sia di una qualità pessima (sempre se non sia un problema del mio mac, ma ne dubito).
E' o non è una norma? I cittadini che hanno il dovere di conoscerla, non avrebbero il diritto di poterla studiare ed utilizzare nella versione ufficiale, magari in un pdf "lavorabile" cioè che consente di tagliare e copiare testi di particolare interesse; tra l'altro non è neanche facilmente raggiungibile nel sito istituzionale.
Capisco i problemi editoriali, ma forse una bella Gazzetta ufficiale sarebbe il caso di farla, magari con il testo corretto dei diversi errori o "buchi" che ci sono nella versione "privata". Ed invece il cittadino, per essere VERAMENTE sicuro deve utilizzare la versione in inglese (o altra lingua). Forse anche la relazione annuale la devo fare in inglese???????
La "cultura della sicurezza" non dovrebbe essere un affare privato o per pochi eletti.

E veniamo ai giorni nostri.

Per quanto ne so esistono tre traduzioni italiane dell'ADR: quella di Orangeproject/ARS edizioni informatiche, quella di EGAF e quella di Flashpoint.
Quella di Orangeproject, della quale sono in qualche modo responsabile, è quella pubblicata sul sito del Ministero; quella di EGAF so che esiste, ma non l'ho mai "verificata"; quella di Flashpoint è una "brutta" copia di quella di Orangeproject (c'è una cuasa in corso da parte di ARS).

Per la traduzione della quale sono "responsabile" sono ovviamente disposto ad accettare ogni critica (e non porto a mia scusante il fatto che ne sono solo il coordinatore: chi coordina è comunque responsabile). E non voglio "giustificarmi" facendo ricorso al fatto che tradurre mille pagine di ADR, o tradurre cento pagine di emendamenti ogni due anni, può comportare qualche errore.

Ma comunque il problema lo può risolvere solo il Ministero. Forse per la prossima edizione 2013 dell'ADR la questione sarà risolta (!?).

Però, accidenti, una cosa la voglio dire: ho provato a risolvere un problema, senza guadagnarci quasi niente. E che cavolo !!!!

Comunque un abbraccio a tutte/i le/i frequentatrici/ori del forum, e ... dai ! .. che forse .. ce la facciamo .. a .. costruire un mondo migliore !

Appunto, assolutamente nulla contro di Lei o contro la casa editrice in questione di cui sono da tempo cliente, il problema è il Ministero e di tutti noi che non ci facciamo sentire.
Ma allora anche i controlli su strada e le relative sanzioni dovrebbero essere fatti avendo come riferimento il testo in inglese e non le edizioni di tizio o caio.

Ops ... travolto dai ricordi ... mi sono dimenticato di dire che naturalmente sarebbe molto utile avere commenti su eventuali errori e imprecisioni della traduzione.

@homer
risulta che ci siano stati controlli e sanzioni che hanno creato problemi in merito alla traduzione italiana rispetto agli originali inglese/francese/russo ? o è solo una questione di principio ?

E' solo una questione di principio; nè potrei dire che ci sono errori, occorrerebbe una lettura comparata, (comunque trovo che già nell'originale alcuni nomi di merci siano più che obsoleti o poco allineati alle nomenclature ufficiali, ad esempio il GERMANO o la PORPORA DI LONDRA: provate a cercarli nel CLP con questi nomi). Ci sono invece dei piccoli buchi nel file su cd, ma purtroppo non me li sono annotati.

Se vi può consolare (si fa per dire), ci sono errori anche nella versione del TUA pubblicata su normattiva. Con la differenza che quel decreto non va tradotto, ma semplicemente ricopiato ed aggiornato.
Come homer, non ho annotato le imprecisioni e le omissioni.