Dati intermediario nel registro di c/s

zesec ha scritto:Certo, non ho dubbi che non ti possano sanzionare per qualche eventuale informazione aggiuntiva che inserisci sul registro. E fare come ti comporti tu è sicuramente una pratica cautelativa intelligente. Mi chiedevo però se l'omissione dell'indicazione sia sanzionabile.

isamonfroni ha scritto:@luanap si, sarebbe interessante vedere che cosa contestano esattamente sul verbale.
Perchè per la IV colonna quoto Cirillo, si compila se è il caso di compilarla.
Quindi se l'intermediario non c'è e il rifiuto lo hanno prodotto nell'unità locale a cui si riferisce il registro che cavolo ci avrebbero dovuto scrivere? W l'inter? Quello sempre ma la mancata annotazione non è (ancora) sanzionabile.......

Admin ha scritto:Scusa, ma cosa ti contestano? Che cavolo avresti dovuto scrivere nella quarta colonna?
Sarebbe interessante leggere il verbale...

isamonfroni ha scritto:Fate ricorso, portando a sostegno le istruzioni del DM 148/98 che è tuttora vigente e spiegate al tizio che deve leggersi la normativa, tutta, non soltanto il manualetto dell'allegro sanzionatore che gli danno in dotazione.
Ciao

Luana, dai una attenta lettura qui:

https://www.sistriforum.com/t6306-top-registro-di-carico-e-scarico?highlight=TOP+registr+di+carico+e+scarico

stampati il DM 1 aprile 1998 n. 148
e sbatti sotto il naso a quell'ignorante, all'allegato C1, la lettera d) del capo III.

luanap ha scritto:

Admin ha scritto:Scusa, ma cosa ti contestano? Che cavolo avresti dovuto scrivere nella quarta colonna?
Sarebbe interessante leggere il verbale...

Sul verbale si legge:

Violazione dell'art. 190/1 e art. 258/5 del D.Lgs. 152/06.
Registrazioni irregolari sui registri di carico e scarico di rifiuti pericolosi.
Teneva i registri di carico e scarico di rifiuti pericolosi regolarmente vidimati ma aventi le registrazioni incomplete. Nella operazione di scarico non venivano riportati i dati del produttore e della società incaricata per lo smaltimento, sebbene le informazioni fossero contenute nei relativi formulari.
Sanzione 516,67€

Italiano a parte, in soldoni mi dice che devevo compilate la quarta colonna del registro

Novità di ieri: sempre il solito personaggio ha rotto le scatole ad un'altra carrozzeria su questa cosa, fortunatamente senza fare verbale....
Mi verrebbe tanta voglia di telefonare all'Organo di Vigilanza in questione e sturare le orecchie all'Esimio Controllore

UFFA!!! Ne ho proprio le scatole piene!!!! Già è difficile districarsi fra le norme scritte coi piedi e continuamente rinviate, in più bisogna anche perdere tempo con persone che danno per scontato di conoscere la legge e applicano sanzioni che non stanno nè in cielo nè in terra!!!!

luckyluke ha scritto:

luanap ha scritto:

Admin ha scritto:Scusa, ma cosa ti contestano? Che cavolo avresti dovuto scrivere nella quarta colonna?
Sarebbe interessante leggere il verbale...

Sul verbale si legge:

Violazione dell'art. 190/1 e art. 258/5 del D.Lgs. 152/06.
Registrazioni irregolari sui registri di carico e scarico di rifiuti pericolosi.
Teneva i registri di carico e scarico di rifiuti pericolosi regolarmente vidimati ma aventi le registrazioni incomplete. Nella operazione di scarico non venivano riportati i dati del produttore e della società incaricata per lo smaltimento, sebbene le informazioni fossero contenute nei relativi formulari.
Sanzione 516,67€

Italiano a parte, in soldoni mi dice che devevo compilate la quarta colonna del registro

Novità di ieri: sempre il solito personaggio ha rotto le scatole ad un'altra carrozzeria su questa cosa, fortunatamente senza fare verbale....
Mi verrebbe tanta voglia di telefonare all'Organo di Vigilanza in questione e sturare le orecchie all'Esimio Controllore

UFFA!!! Ne ho proprio le scatole piene!!!! Già è difficile districarsi fra le norme scritte coi piedi e continuamente rinviate, in più bisogna anche perdere tempo con persone che danno per scontato di conoscere la legge e applicano sanzioni che non stanno nè in cielo nè in terra!!!!

ciao luanap, mi dispiace per quanto ti è accaduto, ma so bene cosa si prova di fronte all'ignoranza profonda dei controllori!!
Una curiosità: chi è l'organo di controllo che ha elevato la sanzione?
provinciale?
noe?
forestale?
....visto il grado di ignoranza ho un sospetto.... ma non lo dico subito.
Fammi sapere. Grazie.

luanap ha scritto:

Polizia stradale

...sospetto confermato o no???

luanap ha scritto:

Polizia stradale

Paolo UD ha scritto:
p.s.: dove avvengono 'sti fatti?

luanap ha scritto:

isamonfroni ha scritto:Fate ricorso, portando a sostegno le istruzioni del DM 148/98 che è tuttora vigente e spiegate al tizio che deve leggersi la normativa, tutta, non soltanto il manualetto dell'allegro sanzionatore che gli danno in dotazione.
Ciao

Ricorso già fatto. Spero solo che la Provincia comunichi anche all'Organo di Vigilanza interessato il fatto che hanno sanzionato una cosa che non deve essere sanzionata.

Luana, dai una attenta lettura qui:

https://www.sistriforum.com/t6306-top-registro-di-carico-e-scarico?highlight=TOP+registr+di+carico+e+scarico

stampati il DM 1 aprile 1998 n. 148
e sbatti sotto il naso a quell'ignorante, all'allegato C1, la lettera d) del capo III.

Già fatto anche quello! Per la scrittura difensiva sono proprio partita da lì  
Vi farò sapere l'esito del ricorso.

GRAZIE SISTRIFORUM!!!!    Se non ci fossi bisognerebbe inventarti  

luanap ha scritto:

luanap ha scritto:

isamonfroni ha scritto:Fate ricorso, portando a sostegno le istruzioni del DM 148/98 che è tuttora vigente e spiegate al tizio che deve leggersi la normativa, tutta, non soltanto il manualetto dell'allegro sanzionatore che gli danno in dotazione.
Ciao

Ricorso già fatto. Spero solo che la Provincia comunichi anche all'Organo di Vigilanza interessato il fatto che hanno sanzionato una cosa che non deve essere sanzionata.

Luana, dai una attenta lettura qui:

https://www.sistriforum.com/t6306-top-registro-di-carico-e-scarico?highlight=TOP+registr+di+carico+e+scarico

stampati il DM 1 aprile 1998 n. 148
e sbatti sotto il naso a quell'ignorante, all'allegato C1, la lettera d) del capo III.

Già fatto anche quello! Per la scrittura difensiva sono proprio partita da lì  
Vi farò sapere l'esito del ricorso.

GRAZIE SISTRIFORUM!!!!    Se non ci fossi bisognerebbe inventarti  

Riapro il post per comunicarvi la decisione della Provincia.....che ha dato ragione alla Polizia stradale determinando la sanzione di 815€ (se pagavamo subito erano 516.67€)  
   questa è stata la mia espressione quando ho letto l'ordinanza di ingiunzione.

Stamattina, sempre convinti di essere nella ragione, siamo andati a parlare con l'addetto della provincia che ha firmato l'ordinanza: persona molto disponibile, ragionevole e sufficientemente preparata considerando che non è un tecnico ma un legale (non specializzato in ambiente).
Si è detta disposta a tornare sui suoi passi, se l'integrazione richiesta alla polizia e la copia dei formulari che le ho lasciato confermano che la quarta colonna effettivamente non andava compilata.
Mi spiego meglio. Per l'indicazione della sede non ci sono problemi in quanto anche lei confermava che non va indicata "per logica" (non sono molto d'accordo su questo perché, secondo me, la logica non centra affatto!) in quanto l'azienda è una carrozzeria e quasi sicuramente i rifiuti verranno prodotti presso la sua sede - indicata nella prima pagina del registro.
Più spinosa è la questione dell'intermediario. Noi sosteniamo che se non viene espressamente indicato nel formulario significa che non c'è, lei invece, forte anche di una sentenza che le ha dato ragione, sostiene che se il trasportatore Pinco porta i rifiuti di terzi al suo impianto di recupero questo fa da intermediario/commerciante ed infatti sarà anche iscritto all'Albo nella categoria apposita e pertanto è da indicare sul registro. A questo punto, se così è, quella parte andrà compilata quasi sempre perché molte aziende di trasporti hanno anche l'iscrizione in categoria 8.
Io non so cosa dire a questo punto, venitemi in aiuto voi se potete!  

se un trasportatore porta rifiuti prodotti da terzi al proprio o a di altrui impianto, NON è intermediario senza detenzione (obbligato all'iscrizione in cat. 8 ). Un trasportatore quindi è intermediario SOLO quando mette in contatto produttore con trasportatore, senza trasportare o smaltire/recuperare presso un proprio impianto

Nel quotare in pieno l'amico Crocidolite,mi domando chi sia l'estensore di questa mitica sentenza,in modo da proporre una petizione per stracciargli la Laurea in giurisprudenza, ma vivaddio pure il diploma di terza media, perchè le norme son scritte in Italiano e si presume obbligatorio che tutti le sappiano leggere.

E ribadisco che la stradale dovrebbe andare per strada

luanap ha scritto:
Quindi se io per lo smaltimento mi rivolgo a TIZIO che trasporterà il mio rifiuto da A a B e sul formulario non è indicato nessun intermediario e/o commerciante questo non dovrebbe esserci (a volte, per esempio nei formulari delle batterie c'è indicato come intermediario il COBAT che io come azienda non ho sicuramente contattato!).... Se per contro io mi rivolgo a CAIO che chiama TIZIO per trasportare il mio rifiuto da A a B, CAIO dovrebbe essere l'intermediario. Giusto?

luanap ha scritto:
Nei soggetti obbligati all'iscrizione all'albo gestori ci sono solo "le imprese che effettuano attività di commercio e intermediazione dei rifiuti senza detenzione dei rifiuti stessi", quindi non esistono intermediari con detenzione? o semplicemente non hanno obbligo di iscrizione all'albo?

luanap ha scritto:
Stamattina, sempre convinti di essere nella ragione, siamo andati a parlare con l'addetto della provincia che ha firmato l'ordinanza:...
Si è detta disposta a tornare sui suoi passi, se l'integrazione richiesta alla polizia e la copia dei formulari che le ho lasciato confermano che la quarta colonna effettivamente non andava compilata.

luanap ha scritto:
Mi spiego meglio. Per l'indicazione della sede non ci sono problemi in quanto anche lei confermava che non va indicata "per logica" (non sono molto d'accordo su questo perché, secondo me, la logica non centra affatto!)