Campionamento: rappresentatività e integrità del campione

homer ha scritto:@aurora:
ma per la qualitativa dei volatili negli RSU non si utilizzava la tecnica N.I.A. (che però Accredia non accredita)?

(Nasometria Individuale Analogica, analogica perchè il giudizio finale si fa  per analogia: "...che puzza  di .....!!")

Certo, ma mica si usa solo per i volatili negli RSU!
Diceva il mio Maestro di Lab (tutti, ne abbiamo avuto uno) che un buon analista deve saper distinguere a naso almeno 100 sostanze...  
E, sempre scherzi a parte, io ho spesso avuto la sensazione che fosse la tecnica analitica preferita di un bel po' di gente, così come devo - dall'altro canto - riconoscere che se può avere una valenza relativa, mooooooltoooooo relativa, sulle analisi di massivi, è stata per me, e da anni, una TEA (Tecnica Ausiliaria Essenziale   ) per la valutazione di Rischio Chimico nei luoghi di lavoro, ma un paio di volte anche per le emissioni: non sempre, anche nelle SdS, ti dicono quali possono essere i prodotti di degradazione delle cose, e lì non essere raffreddati serve .  

Sono rimaste famose le mie descrizioni, molto pittoresche, dei vari mercaptani, derivate dalla puzza infernale della preparazione degli standard: anche lavorando sotto cappa, quelli li senti eccome, sempre! Un po' come i SOV, diciamo.
Ma sui metalli e i loro sali, e persino degli IPA, del naso te ne fai ben poco. Pochi sanno che quel "certo odore di catrame" sono proprio i composti dello zolfo nei combustibili fossili.  

CROCIDOLITE ha scritto:Intrigante argomento: credo però che il quesito sia posto più in modo accademico che pratico, non ritenendo necessario eseguire determinazioni sui volatili finalizzate alle operazioni di recupero/smaltimento di RSU indifferenziati.

marcos79 ha scritto:
A volte capita di trovarsi con analisi sul sopravvaglio del rifiuto urbano indifferenziato triturato in cui si riportano tutte le sostanze di questo mondo accompagnate, al di là di metalli e idrocarburi, da un bel < 0,0000000....1
e allora uno si chiede il senso della vita   

Di grazia, potrei sapere, a questo punto, chi è il genio della [laboratoristica]=f(fatturato) che procede ad analisi su un rifiuto palesemente identificabile a vista e che per sua intrinseca natura è contemplato solo ed esclusivamente come non pericoloso a livello dell'intera UE ? E che oltre tutto, essendo per di più analisi del sopravaglio, capisci pure di che si tratta e basta la semplice analisi merceologica?
A me sembra più che evidente che rapporti di prova e certificazione di quel genere hanno come unica spiegazione la fatturazione  "a campione".
E dire che una relazione palluta se la potrebbero far pagare  molto di più... sapendola fare, e poi sì, hai ragione, sarebbe una tantum mentre quelli - così come fanno- i soldini li chiedono invece pochi ma sempre
Una segnalazioncella di carenza deontologica all'ordine/albo di competenza, no eh?

E io che mi ero stata a fare -in capa mia- tutto un ragionamento appunto semiaccademico tra le analogie di campionamenti di materiali massivi... che immaginavo chissà quale contenzioso sui campionamenti rappresentativi di chissà cosa... che mi affinavo sulle modalità di composizione del campione in funzione della specifica finalità analitica...

Marcos79, non te ne avere a male, e sappi che te lo dico con il "quore": mavaffan...  

per sua intrinseca natura è contemplato solo ed esclusivamente come non pericoloso a livello dell'intera UE

non te ne avere a male, e sappi che te lo dico con il "quore": mavaffan

marcos79 ha scritto:

non te ne avere a male, e sappi che te lo dico con il "quore": mavaffan

beh si, me lo merito effettivamente