Ultimi argomenti attivi
» Mud - Errore sul civico: E' da reinviare?Da Paolo UD Lun Ago 05, 2024 10:51 am
» 1263 - curiosità
Da lotus1 Ven Ago 02, 2024 11:59 am
» Ritiro rifiuti da privati - Sentenza CdS 29 Maggio 2023 n. 5257
Da skywalker2016 Mar Lug 30, 2024 10:44 am
» marchio per un 3481
Da lotus1 Mar Lug 30, 2024 6:23 am
» mancate indizioni commissioni sezioni regionali
Da Hope Mar Lug 23, 2024 8:15 am
» www.rentri.gov.it
Da Input Gio Lug 11, 2024 4:12 pm
» Riferimenti operazioni di carico
Da Paolo UD Gio Lug 04, 2024 10:46 am
» adr macchinari contenenti olio
Da massimilianom Gio Giu 13, 2024 12:44 pm
» Annulla e sostituisci
Da Transporter Mar Giu 11, 2024 10:48 am
» registri per rifiuti da manutenzione
Da ambieco Mar Giu 04, 2024 1:47 pm
TETRACLOROETILENE_ADR
2 partecipanti
Pagina 1 di 1
TETRACLOROETILENE_ADR
DOMANDONE...... ho un rifiuto fangoso con un contenuto di tetracloroetile (CLP H351 - H411) del 15% classificato HP7 E HP14.
Applicando l'equazione "(M x10 x Cronica 1) + Cronica 2 ≥ 25%" il rifiuto non mi rientra in ADR.
posso comunque pensare che rientri nella classe 6.1, considerato che il tetracloroetilene è classificato UN 1897?
Applicando l'equazione "(M x10 x Cronica 1) + Cronica 2 ≥ 25%" il rifiuto non mi rientra in ADR.
posso comunque pensare che rientri nella classe 6.1, considerato che il tetracloroetilene è classificato UN 1897?
clmsra- Membro della community
- Messaggi : 34
Data d'iscrizione : 19.12.14
Località : PESARO
Re: TETRACLOROETILENE_ADR
my two cents: se sai la concentrazione di inquinante, cerchi in letteratura / MSDS la DL50 e fai i calcoli della tossicità per vedere se ricadi in uno dei tre gruppi di imballaggio.
in alternativa potresti "appellarti" a 2.1.3.5.5, soluzione pratica, ma certamente meno rigorosa
in alternativa potresti "appellarti" a 2.1.3.5.5, soluzione pratica, ma certamente meno rigorosa
tfrab- Utente Attivo
- Messaggi : 660
Data d'iscrizione : 14.09.11
Età : 50
Località : Centro Italia
Re: TETRACLOROETILENE_ADR
certo, considerando che i criteri della classe 6 .1 sono gli stessi del CLP ho controllato sul sito dell'ECHA. ma il tetracloroetilene è etichettato solo H411 (tossicità cronica 2 per ambienti acquatici) e H351 (sospetto cancerogeno) non fa menzione della tossicità acuta H300, H310, H330, h301, h311 e h331.
Allora perchè l'ADR lo inserisce nella classe 6.1, materie tossiche
?
Allora perchè l'ADR lo inserisce nella classe 6.1, materie tossiche
![scratch](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_scratch.png)
![scratch](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_scratch.png)
![scratch](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_scratch.png)
clmsra- Membro della community
- Messaggi : 34
Data d'iscrizione : 19.12.14
Località : PESARO
Re: TETRACLOROETILENE_ADR
clmsra ha scritto:certo, considerando che i criteri della classe 6 .1 sono gli stessi del CLP ho controllato sul sito dell'ECHA. ma il tetracloroetilene è etichettato solo H411 (tossicità cronica 2 per ambienti acquatici) e H351 (sospetto cancerogeno) non fa menzione della tossicità acuta H300, H310, H330, h301, h311 e h331.
Allora perchè l'ADR lo inserisce nella classe 6.1, materie tossiche![]()
![]()
?
perché, come mi disse uno che di ADR ne capisce "sono 100 pagine di regole e 1000 di eccezioni"
![Smile](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_smile.gif)
niente di più facile che ci sia qualche motivo "storico", che viene mantenuto anche a dispetto dei vari adeguamenti della classificazione merci pericolose
tfrab- Utente Attivo
- Messaggi : 660
Data d'iscrizione : 14.09.11
Età : 50
Località : Centro Italia
Re: TETRACLOROETILENE_ADR
giusto per la cronaca: la DL50 che ho trovato su una scheda di sicurezza è 3385 mg/kg orale per il ratto.
Da ADR 2.2.61.1.7 sopra i 300 non è più 6.1, parliamo di un ordine di grandezza di differenza, non è poco
Da ADR 2.2.61.1.7 sopra i 300 non è più 6.1, parliamo di un ordine di grandezza di differenza, non è poco
tfrab- Utente Attivo
- Messaggi : 660
Data d'iscrizione : 14.09.11
Età : 50
Località : Centro Italia
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.