Scadenza M222

Buon giorno

cosa consiglia di fare per rammentare a chi di competenza che l'accordo venga rinnovato?

claudia

x lotus1

Può contattare l'ing. Alfonso Simoni, della Direzione Generale per la Motorizzazione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che rappresenta l'Italia alle riunioni ONU, ADR, ecc.

potrebbe essere stato sostituito da
Dirigente Divisione 2: Ing. Antonio Erario

Divisione 2 -  Normative e accordi internazionali
...
Comunità Europee) ed internazionale (ECE/ONU, OCSE, CEMT, ecc.);
...
- rapporti con organismi internazionali e comunitari nel settore ADR e ATP;
....

?

http://www.mit.gov.it/mit/site.php?p=cm&o=vd&id=213

benassaisergio ha scritto:x lotus1

Può contattare l'ing. Alfonso Simoni, della Direzione Generale per la Motorizzazione del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che rappresenta l'Italia alle riunioni ONU, ADR, ecc.

oh inclito Ben, sarebbe bello se un pezzettino alla volta riuscissimo a rimettere mano (ma con juicio alla Ferrer) all'M222 troppo prezioso e salvifico per noi rifiutari ...
Supponendo di avere in mano il (nostro) M222_2.0, potresti indicarci con dovizia di particolari la strada da percorrere (adelante, si puedes) istituzionalmente, per non sentirci (non rappresentando noi alcuna lobby o Associazione di Categoria) come Renzo Tramaglino al cospetto di quella cima d'uomo dell'Azzeccagarbugli con i nostri 4 capponi in mano ?

:-D sottoscrivo!!! :-D

benassaisergio ha scritto:....Si possono seguire tre strade:
1) cercare di risolvere in maniera definitiva il problema, proponendo un emendamento dell'ADR. ... Ciò significa in pratica: .... aspettare il risultato della discussione in sede di WP.15....

intuisco tempi lunghi ...  mi vien da piangere  

benassaisergio ha scritto:....Si possono seguire tre strade:
...
2) proporrre un nuovo accordo multilaterale (anche questo in inglese o francese o russo) da inviare a Ginevra. In questo caso non c'è bisogno di alcuna modifica dell'ADR. Ciò significa in pratica: preparare il testo dell'accordo, sottoporlo al Ministero, convincere il Ministero a firmarlo e inviarlo a Ginevra.....

faccio l'italiota:  l'M222 in inglese ce l'abbiamo già    integriamo due proprste che emergono nel forum (io ce l'avrei già le mie ...) e spediamo: ci sto,  per me si fa !!

benassaisergio ha scritto:....Si possono seguire tre strade:
[...]
3) utilizzzare lo strumento della deroga previsto dall'articolo 6 della direttiva 2008/68 che consente agli stati membri di derogare dall'ADR. Poiché questo strumento non è mai stato utilizzato dall'Italia, sarà necessara una discussione preliminare col Ministero.

mai usato = al ministero non c'è gente che ha le  per usarlo =  tempi infiniti.

Come rispondiamo alla domanda classica :   sistriforum ... chi era costui ?

Ok vaghestelledellorsa. Io sono con te. Dimmi se devo fare qualcosa. Immagino che il ministero sia quello di cui sopra....

lotus1 ha scritto:... Dimmi se devo fare qualcosa. .....

oggi sei scatenata

Il compito è semplice vale per te, per me, per tutti i nostri 100 lettori:  
1. prendere l'M222;
2. pensare a quante volte l'abbiamo usato ;
3. ri-pensare a tutte le volte che ci sarebbe piaciuto fosse più incisivo, usandolo;
4. proporre QUELLE integrazioni.

La mia proposta, da rifiutaro ingordo di deroghe,  é presto detta:   

1) per le bombolette spray come rifiuto:  emendare la DS 327 quando richiama la P.I. 207 lettera b) che ci obbliga a trasportarle in imballaggi esterni rigidi !!  ma daiiiiii ... ma se li trasportiamo SEMPRE, TUTTI,  in big-bags. Daiiiii.

2. chiarire la pannellatura e la placcatura per il trasporto alla rinfusa di UN 1950 come concesso al pt. 4.1 del precedente M222, oggetto di ns discussione aliunde  www.sistriforum.com/t4052p30-accordo-multilaterale-trasporto-rifiuti#84183

3. chiarire che il pt. 5.2 dell'M222 non è limitato ai colli ma esteso anche alla rinfusa

4. adesso mi allargo :   e se proponessimo l'inclusione delle bombolette "miste" nell'UN3509 ??  

;-)
Mito!
Domani ci penso anche io
Buona serata

ok.
un po' di ideee a braccio: assolutamente si
- a aerosol in ibc flessibili
- al chiarimento sulla segnalazione veicolo in caso di trasporto alla rinfusa di aerosol
- al chiarimento 5.2 (anche io lo avevo inteso solo per i colli)

vorrei una deroga allADR2015 (ex M268)  UN3509 ds VC2: trasporto in veicoli chiusi alla rinfusa. è molto oneroso per le ditte ora acquistare/modificare carrozzerie interscambiabili da porre in omologa... perchè non si può con il telonato come si poteva con il "imballaggi vuoti"?

aerosol misto in UN3509: mi piace. anche perché il "fritto misto" nei depositi temporanei di bombolette impera (alla faccia dell'art 187 ;-) ) salvo poi viaggiare in H3A "salvatutto"

io , come altri, ho dovuto destreggiarmi con l'annex, in particolare con l'"organico" del 3175... mi piacerebbe toglierlo.
vorrei capire, se qualcuno me lo può spiegare, perchè la caratteristica organica è considerata un "decalssificante del pericolo" tanto da rendere applicabile M222 anche per i g.i II


infine, ma non penso ci sia soluzione (a meno che il DL91/14 con il suo obbligo di "schede informative" per la classificazione del rifiuto non ci salvi ) mi sono trovata a dover gestire spedizioni di rifiuti infiammabili, con infiammabilità da III g.i ma componenti non noti: la classificazione ex 2.1.3.5.5  mi obbliga al II g.i ma se non so cosa c'è dentro non posso applicare l'ANNEX.
aggiungerei nell'ANNEX l'1993 g.i. II per classificazione ex 2.1.3.5.5 ma con p.to di infiammabilità >23°

e... ehm avete mai visto una analisi di classificazione rifiuto infiammabile con il punto di ebollizione?
e... ehm ...aggiungo... pH estremi (<2 >11.5) e classificazione come corrosivo da parte del laboratorio (non chiedetemi su che base,non me lo sanno dire neanche loro)... quale gruppo di imballaggio corrisponde?

lotus1 ha scritto:....perchè la caratteristica organica è considerata un "declassificante del pericolo" tanto da rendere applicabile M222 anche per i g.i II
...
... mi sono trovata a dover gestire spedizioni di rifiuti infiammabili, con infiammabilità da III g.i ma componenti non noti: la classificazione ex 2.1.3.5.5  mi obbliga al II g.i ma se non so cosa c'è dentro non posso applicare l'ANNEX.

Eccola là !     mi sembra di capire che tu sia caduta nell'equivoco nel quale sono caduti molti ... e cioé pensare ERRONEAMENTE che si possa applicare l'M222 soooolo al PG III (meglio scriverlo così per essere capìta, ok?) ed a quei pochi nr.i UN con PG II presenti in Allegato    

sorry ma non è così, IMHO:     Se leggi bene il pt. 3.2,  la restrizione al PG II è fatta sooooolo  con riferimento all'uso (ultra-derogatorio    per quel talebano dell'ADR !!) di imballaggi non omologati o ammaccati o scaduti  

... tutto il resto dell'M222 si applica in conformità ai pt. 1.1+1.2+1.3 ( = campo di applicazione) , INDIPENDENTEMENTE DAL GRUPPO DI IMBALLAGGIO   finedellafiera !

lotus1 ha scritto:ok.
un po' di ideee a braccio.....

dammi tempo per le altre tue proposte che le devo  e  

Grazie per la precisione. Mentre scrivevo stavo effettivamente pensando agli imballaggi ma concordo con la tua osservazione.

PG...Ok grazie mille

ehi !  picchiatelli del forum che usano l'M222 ....   il 1° agosto 2015 si avvicina

qualcuno,   oltre a @lotus e  @me medesimo,  è interessato a seguire l'invito dell'inclito Ben ?  
potrebbe essere l'occasione per non guardare (da italiani !) solo il nostro orticello fino a che non comincia a grandinare, no ??  

Vi invito ad integrare le proposte di revisione dell'M222 già postate che poi inoltriamo a chi di competenza ,  daiiiii  !!??

benassaisergio ha scritto:[...]Ma se non si muovono gli operatori (il mio "delenda carthago") ....

Si sono mossi gli operatori austriaci. Il 26/06/2015 l'Austria ha proposto l'accordo multilaterale RID 1/2015 per il trasporto ferroviario di certi tipi di rifiuti:

• inglese: http://www.otif.org/fileadmin/user_upload/otif_verlinkte_files/05_gef_guet/07_rid_verweis/1.5.1.1/2015/RID_1-2015_E.pdf
  
• tedesco: http://www.otif.org/fileadmin/user_upload/otif_verlinkte_files/05_gef_guet/07_rid_verweis/1.5.1.1/2015/RID_1-2015_D.pdf
  

Per il rinnovo dell'accordo M222 (trasporto stradale) l'UNECE ha già riservato un numero: M287 Gli accordi multilaterali diventano applicabili solo negli stati firmatari.

quindi, dobbiamo sperare in una "estensione" del m222?

L'accordo multilaterale M287 fu pubblicato oggi:

lettera di accompagnamento in inglese con segnalazione delle novità:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/multi/agree.wpf/M287e_letter.pdf

l'accordo M287 in lingua inglese:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/multi/agree.wpf/M287e.pdf

Addesso il MIT deve decidere di firmarlo o meno.

Grazie!
Speriamo.... (mo me lo leggo)