Ecco come NON si scrive un certificato di analisi

VdT ha scritto:seriamente Admin che cosa sarebbe quello che hai postato?

isamonfroni ha scritto:Quando si fanno le analisi chimiche, il documento che si produce si chiama "rapporto di prova analitico" e non più "certificato di analisi", anche perchè, in raltà non è tecnicamente possibile "certificare" il risultato di una prova analitica.

Su questo penso che potrà esserti più precisa Aurora.

isamonfroni ha scritto:Grazie del Warning Giò!

C'è solo da pregare che Aurora non lo veda....... 

Aurora l'ha visto.

E Aurora si è detta: e po', nun ce lamentamm si 'a signora Standa Pur va' ricenn 'ncopp 'e ggiurnale ca 'e certificate italiane song quase 'na munnezza...
(N.d.R.: se queste sono manifestazioni di professionalità per le professioni regolamentate, non deve meravigliare la scarsa fiducia di affidabilità per delle promesse di rimborso assai alla lontana come i Buoni del Tesoro)

Guagliù, je a sta ggente nun 'a support cchiù!
Mi fanno sentire immersa nel lerciume, e per una pulitina come me non è una sensazione gradevole. Forse, ha ragione grillo: la gente vuole sparare,e noi cerchiamo di fermarli.  
 ma, pensandoci,a me nessuno sta dicendo di non farlo !

Per la differenza tra RdP e Certificato di Analisi, per il mio ordine sono assolutamente sovrapponibili. Diciamo che "certificato di analisi" è desueto, mentre la dicitura "rapporto di prova" dovrebbe indicare l'elaborato del professionista relativo all'attività svolta per conto del committente, quindi contenere tutti i dati tecnici integrativi a rendere "valutabile" l'operato (es: metodi di prova, sensibilità analitica, percentuale di errore etc.
Personalmente, prima di essere messa in condizioni di chiudere bottega prima che la bottega chiudesse me, in relazione ai rifiuti io avrei prediletto "scomporre" la parte analitica da quella consulenzial-giuridica, che secondo me sono due cose diverse e che richiedono competenze diverse, ma ben presto mi sono resa conto che rilasciando "certificati" su 2 pezzi di carta distinti prestavo il fianco alla moltiplicazione delle certificazioni.
Per dare l'idea di come la vedrei io, le analisi le può fare anche un buon tecnico (spessissimo, sono assai meglio di noi laureati, specie quelli di vecchia estrazione) e la firma del Direttore di Lab è richiesta perchè nessun analista dipendente di un lab ha il potere di assumersi la responsabilità dei risultati (ricordo che la scelta delle metodiche e la loro messa a punto sono responsabilità legalmente esclusiva del Direttore) ma tutt'al più della correttezza della loro esecuzione, e dunque il solo fatto materiale.
Per contro, io sono dell'avviso che l'espressione di un parere di conformità o meno a determinati dettati normativi sia competenza precipua di professionista "altro" specificamente competente nel merito. E quello è il motivo per cui "il certificato" me lo sono sempre fatto pagare di più che non le semplici analisi. Se avessero pagato, intendo.
Per spiegarmi, un po' come il medico che, visti gli accertamenti strumentali eseguiti da altri medici (dal radiologo al cardiologo etc.) si assume la responsabilità di fare la diagnosi e prescrivere la giusta terapia. Se toppa la diagnosi -e quindi la cura- è sua responsabilità personale, così come commette un illecito professionale lo specialista che sulla base di un solo accertamento strumentale da lui eseguito pretenda di prescrivere la terapia ad un pz inviato da collega: può "suggerirla" come possibilità al collega che ha in cura il pz, non di più.
Se infine posso spendere una parola per il mio Ordine, ci tengo sempre a ribadire che l'unica professionalità "regolamentata" che abbia la competenza (...vabbè...) giuridicamente riconosciuta a esprimere un parere di corretta eliminazione (normativa prima e ambientale poi) di un rifiuto dal circuito sarebbero i biologi. Apprezzate il condizionale.