CLINI A SERVIZIO PUBBLICO

Ieri sera ho visto un buon Clini a Servizio pubblico, ove si parlava di ILVA.

Nonostante l'ambiente ostile e nonostante gli attacchi, sia da parte di Travaglio che da parte dei due operai in studio da Santoro, ha aspettato che le acque si calmassero, e solo dopo ha calato i suoi assi, a mio avviso assi vincenti.

Una delle cose che ha rimarcato, è che lui non facesse parte di quel settore del MATMM che in passato si occupò di ILVA.

ma la ciliegina sulla torta è stata quando ha accusato le alte sfere del MATMM, affermando che le stesse lo mandarono a gestire "affari in Cina", in modo che non potesse mettere gli occhi sulle cose interne.

indovinate chi era il referente ministeiale che partecipò ai lavori per l'emissione della prima AIA assieme alla Presty:

a volte (spesso) ritornano!!

omiss
Commissione che in questi giorni è finita in un ginepraio di polemiche per alcune intercettazioni dell'ex capodipartimento del ministero dell'Ambiente Luigi Pelaggi e dell'ex responsabile delle relazioni industriali di Ilva Girolamo Archinà, risalenti al periodo precedente il rilascio della prima Aia all'acciaieria pugliese nell'agosto del 2011, poi annullata e nuovamente concessa il mese scorso.

al seguente link l'articolo completo

http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/11/29/news/ilva-47680064/?ref=HRER1-1

Aurò, francamente un discorso tanto scientificamente corretto, come avrebbe mai potuto essere fatto in prime time televisivo su di una rete mediamente generalista?

La gente quando sente diossina si terrorizza (giustamente) e poi si arriva ai fusti di diossina pura riportati in quell'articolo di un altro post, o all'uscita di certi funzionari "....già ma se poi lei ci versa dentro la diossina...." (sempre letta qua in giro per il forum.


adoro la sottolineatura della parola chimici

isamonfroni ha scritto:adoro la sottolineatura della parola chimici

... ma la "h" non è la letterina muta? in questo caso si leggerebbe: "cimici"

isamonfroni ha scritto:Aurò, francamente un discorso tanto scientificamente corretto, come avrebbe mai potuto essere fatto in prime time televisivo su di una rete mediamente generalista?

La gente quando sente diossina si terrorizza (giustamente) e poi si arriva ai fusti di diossina pura riportati in quell'articolo di un altro post, o all'uscita di certi funzionari "....già ma se poi lei ci versa dentro la diossina...." (sempre letta qua in giro per il forum.


adoro la sottolineatura della parola chimici

Ovviamente quoto e confermo quanto hai correttamente scritto.
aggiungo che a me è capitato di sentire la un funzionario ARPA (e non su un forum) la seguente affermazione

... ma scusi, perchè non cercate nella marmettola (fanghi di depurazione acque da taglio della pietra) le diossine, un operaio potrebbe inavvertitamente versarne un po in un cassone, e visti i bassi valori di tossicità ....

Alla mia risposta "prima voi cercate la mesticheria (leggasi drogheria) dove la vendono , poi io le ricerco", devo ammettere che non l'hanno presa proprio bene ...

CROCIDOLITE ha scritto: Ovviamente quoto e confermo quanto hai correttamente scritto.
aggiungo che a me è capitato di sentire la un funzionario ARPA (e non su un forum) la seguente affermazione

... ma scusi, perchè non cercate nella marmettola (fanghi di depurazione acque da taglio della pietra) le diossine, un operaio potrebbe inavvertitamente versarne un po in un cassone, e visti i bassi valori di tossicità ....

Alla mia risposta "prima voi cercate la mesticheria (leggasi drogheria) dove la vendono , poi io le ricerco", devo ammettere che non l'hanno presa proprio bene ...

Ah sì, allora l'avevo sentita da te, mi sembra che tu l'abbia già scritta sul forum, era proprio quella......
Miii mesticheria non lo sento dire da eoni......

....chimici incaricati della CTU........... tra cui i soliti noti

la diossina non forse (e senza starsela a menare più di tanto) ma certamente viene prodotta dall'ilva nell'area agglomerazione, se qualcuno si fosse letto un po di carte e non la prima serata di santoro o gli articoli del mostroquotidiano, lo saprebbe

....nel corso delle indagini sono state verificate con un analisi comparata le caratteristiche chimiche specifiche (profili dei congeneri 'fingerprints' dei contaminanti) riconducendo i PCDD/F e PCBdl trovati all'attività di sinterizzazione dell'area agglomerazione dell'azienda in maniera certa campionando sopratutto le emissioni diffuse e le poveri nei filtri (oltre alla m8rda dello stesso genere trovata nelle matrici ambientali)

approposito le indagini non sono da mio nonno ne di 30anni fa ma qualche anno fa, se poi vale ma sai pure l'iri, il nonno di Garibaldi pisc1ama nei campi,..... tutti colpevoli, nessuno colpevole, viva l'Italia

astroboy ha scritto:

approposito le indagini non sono da mio nonno ne di 30anni fa ma qualche anno fa, se poi vale ma sai pure l'iri, il nonno di Garibaldi pisc1ama nei campi,..... tutti colpevoli, nessuno colpevole, viva l'Italia

La tua risposta trasuda qualunquismo.

Il criterio GIURIDICO oltre che logico -in italia come altrove- è "chi inquina, paga". Per contro, cercare e trovare a chi far pagare un inquinamento provocato solo in parte è a mio parere di tecnico esattamente l'apoteosi dell'italica furbizia.
Io ho letto tutte le conclusioni della perizia, in ogni caso, e ti assicuro che nelle "matrici ambientali" il finger printing ad esempio delle diossine rilevate nella polvere attuale sui davanzali della scuola del rione tamburi -e come tali di certo contestuali alle emissioni odierne e di esse indicative- non somiglia quasi per nulla a quelle rinvenute nei terreni di pascolo circostanti, o nelle carni ovine delle bestiole che vi hanno pascolato, che come intuitivo invece rispecchiano l'accumulo avvenuto negli anni.
E non tentassero di dire che si saranno degradate, perchè se le diossine si degradassero ambientalmente non sarebbero il problema che invece sono.

Di questo, anche, avrei voluto che Clini parlasse. ma non lha detto.
La tua risposta dimostra che avrebbe fatto molto meglio a dirlo.

come al solito quando hai torto offendi; ma guarda la tua spocchia non ti aiuta anzi ti costringe a fare i tuoi soliti autoreferenziali panegirici da incantatore di amichette che coon chi capisce non attaccano

Aurora Brancia ha scritto:Io ho letto tutte le conclusioni della perizia

se hai letto le perizie hai verificato perfettamente da dove vengono le diossine per cui la coda di pavone di qualche post fa te la potevi anche risparmiare

Aurora Brancia ha scritto: Il criterio GIURIDICO oltre che logico -in italia come altrove- è "chi inquina, paga". Per contro, cercare e trovare a chi far pagare un inquinamento provocato solo in parte è a mio parere di tecnico esattamente l'apoteosi dell'italica furbizia.

solita risposta mutuata da avvocatuccio di condominio; ti faccio presnte che siamo a chiusura indagini e che per tali fatti sono sufficienti presunzioni semplici (sai cosa sono, si ?); inoltre ti suggerirei di leggerti qualche recente sentenza (mi raccomando aggiorna il database) del CdS vedrai che la presenza di altri potenziali inquinatori non sottrae l'imputato, di cui si è dimostrato il nesso con l'inquinamento, dalle proprie responsabilità come qualche furbo italiota ha provato a tirare fuori come hai fatto tu (tutti colpevoli nessuno colpevole ... già detto)

Aurora Brancia ha scritto:ti assicuro che nelle "matrici ambientali" il finger printing ad esempio delle diossine rilevate nella polvere attuale sui davanzali della scuola del rione tamburi -e come tali di certo contestuali alle emissioni odierne e di esse indicative- non somiglia quasi per nulla a quelle rinvenute nei terreni di pascolo circostanti, o nelle carni ovine delle bestiole che vi hanno pascolato, che come intuitivo invece rispecchiano l'accumulo avvenuto negli anni.

figurati se tu puoi assimcurarmi qualcosa con l'onestà intellettuale che ti contraddistingue: osserva, visto che hai detto che la hai, i profili dei congeneri sono pressochè sovrapponibili e leggi attentamente quanto indicato dalla ctu a p. 521 e seg. potresti imparare qualcosa da quei chimici

certo tutto si poteva fare per meglio comunicare ed evitare quell'atteggiamento inquisitorio e qualunquista del presentatore, oltre quello di quei due operai che ragioni ne hanno da vendere ma gliele fanno offrire davvero malissimo

OT ASSOLUTAMENTE personale: non si sentiva la mancanza del Suo atteggiamento spocchioso astroboy.

E no, vivaddio! un'altra rissa no!
Aurora,per favore, smettila di rispondere.
E tu Astroboy impara a scrivere in italiano e anche un po' di educazione.

Il "tracotantismo" non serve a questo forum. Invito Astroboy, di cui in passato ho letto cose intressanti, per prima cosa ad informarsi prima di fare affermazioni discutibili, ed in seconda battuta a tenere un minimo di comportamento educato quando si rivolge ai partecipanti a questo forum, che hanno lo stesso dritto di esprimersi di astroboy stesso.