Sistri: sono operative le semplificazioni

i - Possibilità, per l’Intermediario, di compilare la scheda SISTRI per conto del Produttore;
d - Possibilità di indicare nella scheda SISTRI il volume di un rifiuto in alternativa al peso;
c - Possibilità, per il Trasportatore, di prendere in carico e/o consegnare il rifiuto senza la necessità di inserire il dispositivo USB veicolo nel computer del produttore e/o dell’impianto (utilizzando l’Area Conducente ad Accesso Pubblico ad inizio e fine giornata);
a - Possibilità, per il Trasportatore, di firmare la presa in carico e le registrazioni cronologiche entro 10 giorni dal trasporto;
f - Possibilità, per il Produttore, di effettuare la registrazione cronologica di scarico entro 10 giorni dalla data di presa in carico del Trasportatore;
e - Possibilità, per il Produttore, di scegliere se mantenere il peso verificato a destino dall’impianto o modificarlo in fase di associazione della scheda SISTRI al registro cronologico;
g - Possibilità, per il Destinatario, di effettuare e firmare la registrazione cronologica di carico entro 2 giorni dall’accettazione del rifiuto;

zesec ha scritto:
Sinceramente, mi pare più di quanto potessero assicurare il formulario e il registro di carico e scarico.
Probabilmente io non colgo qualcosa di fondamentale. E mi piacerebbe capire bene questa cosa.

"chiunque effettua a titolo professionale... nonchè le imprese e gli enti che producono rifiuti pericolosi... comunica annualmente... etc. etc."

e subito dopo all'art. 190 esplicitano in maniera indiretta "chi altro non è" tenuto neppure al registro di carico e scarico. Nè il sistri ha o persino può risolvere realmente la questione, con la sua modulazione di obbligo di iscrizione come oggi la conosciamo e derivante dalla parziale marcia indietro fatta con il decreto bersani de 2008, men che mai con queste "semplificazioni" che lasciando del tempo per il salvataggio del "movimento" lasciano spazi di manovra secondo me troppo ampi.
Beninteso, e sempre a mio avviso, quest'assurdità trae la sua natura "peccaminosamente originale" ancora anni ed anni prima, per la precisione nell'art. 2 del DM 145/98, quando si consentì la compilazione materiale del FIR anche ai trasportatori: mai disposizione fu più nefasta per la corretta gestione dei rifiuti, sempre facendo salva la correttezza dei tantissimi che lavorano pulito.
Immagino ricordiate lo "scandalo" estivo dei liquami da pozzi neri sversati in mare a capri. Tutti hanno/avete pensato che ciò fosse stato causato/attribuibile al lucro derivante dal mancato costo di smaltimento dei liquami in parola.
Io vi propongo una lettura alternativa della cosa: ipotizziamo che anzichè sversare quei liquami in mare in uno dei posti con il mare più limpido che esista (dico io: pure idioti!) un qualunque bottino che ha appena svutato un pozzo nero e giri anche con tanto di FIR con il suo bravo codice 200304 si fermi lungo una strada poco trafficata o anche nottetempo e quel contenuto lo sversa in un fognuolo (da noi, definito "saittella"), e una volta sversati i liquami in un posto dove oggettivamente ci sono o dovrebbero essere solo liquami se ne vada in giro caricando "altrove" rifiuti altri e privi di ogni scrittura. Chi volete che si metta mai a fare un controllo sul materiale -comunque puzzolentissimo- che verrà poi scaricato magari addirittura in un depuratore per reflui urbani? Se noi consentiamo ad un trasportatore di girare anche senza nemmeno la scheda in bianco e di salvare la registrazione entro 10 giorni, se non la salvo quella scrittura non sarà registrata del tutto oppure, ed è esattamente ciò che io temo potrebbe succedere , che al posto di quei 6000 litri di semplice cacchina vecchia vengano in realtà caricati 6000 litri di fetenzie reali e pericolose rilevate presso produttori tanto conniventi (pensate a quelli che di fatto producono in rifiuti il decuplo della loro produzione ufficialmente fatturata...) quanto del tutto inconsapevoli e/o che si sono fidati del CER assegnato da intermediario/trasportatore/destinatario finale. E se il destinatario finale ha a propria volta 2 giorni di tempo per registrare il movimento in ingresso ci sono 48 ore di buco in cui quel bottino potrà andare raccogliendo tanti "6.000 lt" che possono diventare 600 a registrazione, con 5400 lt x N carichi di cui non sapremo mai più niente. E parimenti, sempre in teoria, i fanghi documentalmente derivanti dal trattamento in un impianto di depurazione se documentalmente provengono da rifiuti non pericolosi potrebbero a loro volta risultare documentalmente non pericolosi e così via. Sulla quantità di fanghi prodotti e sul loro smaltimento, infine, preferirei in questa discussione stendere un velo non pietoso ma addirittura peloso, come dice la gialappa's band.
Vi ricordo ancora, sempre come esempio a caso, che le imprese edili che producono solo rifiuti non pericolosi e che hanno meno di 10 dipendenti non sono tenute all'iscrizione sistri, e giusto giusto sono registrate per il trasporto conto proprio ma non sono tenute a nulla o quasi. Se uno scarrabile pieno di terriccio e pietre va girando con un DdT dove c'è scritto "terre e rocce di riporto per rilevati e sottofondi stradali", chi mai potrà accertare se per caso dentro (o anche solo sotto i primi 70 cm di "terreno normale") ci sono terreni provenienti da un sito contaminato sfuggiti in maniera del tutto legale da una bonifica dove in subappalto è stata chiamata l'impresina di movimento terra con i famosi 2 fratelli operai/autisti e il titolare ultraottantenne?
Aggiungo che, secondo me, i veri ecomafiosi non sono da cercarsi sempre e solo nei destinatari finali, come invece pare abitudine ormai consolidata, ma nell'enorme sottobosco di contorno: ma se non abbiamo gli strumenti per censire anche i produttori di rifiuti non pericolosi nè quindi tipologia e quantità dei rifiuti da coloro prodotti ci stiamo molto semplicemente a prendere in giro, sistri o non sistri.

Io vorrei che quelli che, come ritengo/spero siate voi, alla gestione rifiuti attengono con proprietà normativa, correttezza imprenditoriale e attenzione amministrativa inizino a prendere coscienza dell'altra metà del cielo della munnezza, quella metà oscura che nella pratica ha giustificato i costi -a mio avviso comunque abnormi- del sistri che sta dando problemi di applicazione SOLO A CHI GESTISCE CORRETTAMENTE I RIFIUTI, sistri che per la stessa base su cui è stato costruito non risolverà nè preverrà praticamente nulla.
Ecco perchè consentire dei "movimenti non firmati" secondo me è come una ciliegina sulla torta: così com'è, e da tanto, noi un vero catasto dei rifiuti che per essere catasto non può prescindere anche dai non pericolosi o dagli assimilabili agli urbani da chiunque prodotti non lo abbiamo nè lo avremo MAI, sistri o non sistri, e se non abbiamo un catasto della produzione a monte una seria programmazione di gestione ed eliminazione dei rifiuti non saremo altrettanto MAI in grado di farla.
Programmare la gestione dei rifiuti come andrebbe fatta è qualcosa che non spetta al solo MATTM, e che non può non coinvolgere almeno il ministero delle attività produttive e quello della salute. Mi piacerebbere aggiungerci il Ministero dell'economia, perchè i soldi che ci girano intorno sono davvero tanti.
Buona domenica a tutti !

Sato ha scritto:... l'egocentrismo, la supponenza, la mancanza di trasparenza, sono dei pilastri che reggono la pubblica amministrazione a discapito di chi poi questi pilastri li paga.

ppsssss.... ppppsssssss... signor Sato ? Salve, mi scusi il disturbo: ma volevo segnalarle che ha omesso/dimenticato anche l'ignoranza, l'arroganza e la protervia di gran parte di quelli che si paludano nella veste di controllori. Oppure, se non le ha omesse/dimenticate ma intenzionalmente non citate, i miei complimenti perché è decisamente molto più signore di quanto non voglia apparire

Aurora Brancia ha scritto:....ma volevo segnalarle che ha omesso/dimenticato anche l'ignoranza, l'arroganza e la protervia di gran parte di quelli che si paludano nella veste di controllori.

Aurora Brancia ha scritto:
Il mio pensiero, con i relativi ragionamenti e deduzioni conseguenti, scaturisce dalla puntuale coscienza che il peccato originale non è nel sistri ma già nel 152/2006 in versione originale.
Versione 2006, art. 189 c. 3:

"chiunque effettua a titolo professionale... nonchè le imprese e gli enti che producono rifiuti pericolosi... comunica annualmente... etc. etc."

e subito dopo all'art. 190 esplicitano in maniera indiretta "chi altro non è" tenuto neppure al registro di carico e scarico. Nè il sistri ha o persino può risolvere realmente la questione, con la sua modulazione di obbligo di iscrizione come oggi la conosciamo e derivante dalla parziale marcia indietro fatta con il decreto bersani de 2008, men che mai con queste "semplificazioni" che lasciando del tempo per il salvataggio del "movimento" lasciano spazi di manovra secondo me troppo ampi.
Beninteso, e sempre a mio avviso, quest'assurdità trae la sua natura "peccaminosamente originale" ancora anni ed anni prima, per la precisione nell'art. 2 del DM 145/98, quando si consentì la compilazione materiale del FIR anche ai trasportatori: mai disposizione fu più nefasta per la corretta gestione dei rifiuti, sempre facendo salva la correttezza dei tantissimi che lavorano pulito.
Immagino ricordiate lo "scandalo" estivo dei liquami da pozzi neri sversati in mare a capri. Tutti hanno/avete pensato che ciò fosse stato causato/attribuibile al lucro derivante dal mancato costo di smaltimento dei liquami in parola.
Io vi propongo una lettura alternativa della cosa: ipotizziamo che anzichè sversare quei liquami in mare in uno dei posti con il mare più limpido che esista (dico io: pure idioti!) un qualunque bottino che ha appena svutato un pozzo nero e giri anche con tanto di FIR con il suo bravo codice 200304 si fermi lungo una strada poco trafficata o anche nottetempo e quel contenuto lo sversa in un fognuolo (da noi, definito "saittella"), e una volta sversati i liquami in un posto dove oggettivamente ci sono o dovrebbero essere solo liquami se ne vada in giro caricando "altrove" rifiuti altri e privi di ogni scrittura. Chi volete che si metta mai a fare un controllo sul materiale -comunque puzzolentissimo- che verrà poi scaricato magari addirittura in un depuratore per reflui urbani? Se noi consentiamo ad un trasportatore di girare anche senza nemmeno la scheda in bianco e di salvare la registrazione entro 10 giorni, se non la salvo quella scrittura non sarà registrata del tutto oppure, ed è esattamente ciò che io temo potrebbe succedere , che al posto di quei 6000 litri di semplice cacchina vecchia vengano in realtà caricati 6000 litri di fetenzie reali e pericolose rilevate presso produttori tanto conniventi (pensate a quelli che di fatto producono in rifiuti il decuplo della loro produzione ufficialmente fatturata...) quanto del tutto inconsapevoli e/o che si sono fidati del CER assegnato da intermediario/trasportatore/destinatario finale. E se il destinatario finale ha a propria volta 2 giorni di tempo per registrare il movimento in ingresso ci sono 48 ore di buco in cui quel bottino potrà andare raccogliendo tanti "6.000 lt" che possono diventare 600 a registrazione, con 5400 lt x N carichi di cui non sapremo mai più niente. E parimenti, sempre in teoria, i fanghi documentalmente derivanti dal trattamento in un impianto di depurazione se documentalmente provengono da rifiuti non pericolosi potrebbero a loro volta risultare documentalmente non pericolosi e così via. Sulla quantità di fanghi prodotti e sul loro smaltimento, infine, preferirei in questa discussione stendere un velo non pietoso ma addirittura peloso, come dice la gialappa's band.
Vi ricordo ancora, sempre come esempio a caso, che le imprese edili che producono solo rifiuti non pericolosi e che hanno meno di 10 dipendenti non sono tenute all'iscrizione sistri, e giusto giusto sono registrate per il trasporto conto proprio ma non sono tenute a nulla o quasi. Se uno scarrabile pieno di terriccio e pietre va girando con un DdT dove c'è scritto "terre e rocce di riporto per rilevati e sottofondi stradali", chi mai potrà accertare se per caso dentro (o anche solo sotto i primi 70 cm di "terreno normale") ci sono terreni provenienti da un sito contaminato sfuggiti in maniera del tutto legale da una bonifica dove in subappalto è stata chiamata l'impresina di movimento terra con i famosi 2 fratelli operai/autisti e il titolare ultraottantenne?
Aggiungo che, secondo me, i veri ecomafiosi non sono da cercarsi sempre e solo nei destinatari finali, come invece pare abitudine ormai consolidata, ma nell'enorme sottobosco di contorno: ma se non abbiamo gli strumenti per censire anche i produttori di rifiuti non pericolosi nè quindi tipologia e quantità dei rifiuti da coloro prodotti ci stiamo molto semplicemente a prendere in giro, sistri o non sistri.

marcosperandio ha scritto:a meno che non abbiano di nuovo cambiato, nonostante quello che hanno scritto per produttori/destinatari non c'è ancora automatismo nella creazione cronologico.
Domani proviamoci.
ciaoo

PiazzaPulita ha scritto:...provando, tanto per farli contenti e cercare di comprendere, le "comunicazioni per operazioni di microraccolta", dopo una attesa notevole, appare:

Raggiunto il tempo limite per il caricamento della pagina

E' stato raggiunto il limite di tempo massimo per scaricare la pagina richiesta.
Le possibili cause sono:

1) Mancanza di connessione della vostra rete locale;
2) Il servizio contattato ha riscontrato dei problemi; provate a collegarvi più tardi;
3) Altri problemi di rete locale e remota.

c'è bisogno di aggiungere commenti?

PiazzaPulita ha scritto:@marcosperandio

grazie ma il problema nasce da

Utente Trasportatore connesso a Sistri -> Area Movimentazione -> Comunicazione trasporto per microraccolta -> nuova scheda per Produttore iscritto

... e adesso mi restituisce lo stesso errore per Gestione Azienda

Admin ha scritto:Ho commesso la fesseria di aggiornare una chiavetta.
E' al 45% dopo ventotto minuti...

(to be continued)

Admin ha scritto:
Il Ministero (e non solo, vista una mail interna di una importante associazione di caegoria!) ti direbbe che è colpa tua, che non hai mai familiarizzato con le chiavette USB.

marcosperandio ha scritto:

marcosperandio ha scritto:a meno che non abbiano di nuovo cambiato, nonostante quello che hanno scritto per produttori/destinatari non c'è ancora automatismo nella creazione cronologico.
Domani proviamoci.
ciaoo

Fatta qualche prova (così sono contenti gli amici del ministero e il grafico avrà un minimo di attività..).
Allora:
- non avevo ancora provato il discorso del volume, in effetti barrando il flag del peso da verificare a destino becca solo il volume non richiedendo come obbligatorio il peso.
- continua ad esserci la possibilità di aprire schede senza il cronologico di carico che può essere fatto successivamente prima dell'associazione della scheda per creare lo scarico.
- la scheda va firmata e l'orario di firma compare nel pdf (che risulta però scaricabile solo dopo che il trasportatore ha compilato la sua parte e questa è una vaccata che ho già segnalato nel test ufficiale delle scorse settimane).
- la possibilità di associare e firmare successivamente il cronologico c'era già prima ed è rimasto, si tratta di rispettare i tempi per non avere problemi (immagino che il destino firmi la scheda in arrivo prima possibile per chiudere il cerchio e questo farà partire il conteggio per i vari tempi di firma produttore/trasportatore/destino sul cronologico).
- continua a non essermi chiaro l'uso della sezione "per compilazione manuale" dove ci sono campi per data e ora presa in carico, annotazioni conducente e firme produttore e trasportatore. Forse sono effettivamente questi i campi che sostituiscono l'automatismo di compilazione che c'era con l'uso dei token BB: il problema nasce nel fatto che non trovo come inserirli poi nel sistema. Dovrebbe essere fatto nella sezione 8 del trasportatore, sezione che avendo io provato a compilare conto terzi il trasportatore il sistema non mi propone. Occorrerebbe qualcuno con chiavetta trasportatore per verificare se abbiano ribaltato sui trasportatori l'onere di inserimento di dati che altrimenti verrebbero persi sulla piattaforma.

zesec ha scritto:
...Poi fate un po' come volete: sopravviverò anche leggendo filippiche di critica in mezzo a interventi più tecnici.
Comunque ripeto: grazie per i preziosi (per me) contributi di chi si smazza per provare il mostro e condividere informazioni tecniche sul funzionamento del sistema.