certificato integrativo per trasporto di rifiuti pericolosi

Promemoria primo messaggio :

salve a tutti,
da un mesetto circa la sezione regionale sta richiedendo (almeno così mi è stato detto, visto che in precedenza non ci è stato mai richiesto) il certificato integrativo che attesti la compatibilità al trasporto dei rifiuti pericolosi.
Nel caso specifico un'azienda ha avuto un'approvazione parziale dei CER richiesti, visto che il fornitore dei cassoni non è stato in grado di fornire la documentazione richiesta.
Qualcuno ha un fac-simile di questi certificati, io non ho trovato nulla?

..... e anche qualche rifiuto NON pericoloso è sottoposto all'ADR.
Sottolineo che la formazione ADR è obbligatoria, non cerchiamo scorciatoie o indicazioni operative che "assolvono" da tale obbligo.

homer ha scritto:..... e anche qualche rifiuto NON pericoloso è sottoposto all'ADR.
Sottolineo che la formazione ADR è obbligatoria, non cerchiamo scorciatoie o indicazioni operative che "assolvono" da tale obbligo.

scorciatoie ???
io voglio solo capire...
mi sembra un pò offensivo quello che dici

homer ha scritto:..... e anche qualche rifiuto NON pericoloso è sottoposto all'ADR.
Sottolineo che la formazione ADR è obbligatoria, non cerchiamo scorciatoie o indicazioni operative che "assolvono" da tale obbligo.

uh uh, questa me l'ero persa.... qualche esempio? Grazie

lucamarangon ha scritto:

homer ha scritto:..... e anche qualche rifiuto NON pericoloso è sottoposto all'ADR.
Sottolineo che la formazione ADR è obbligatoria, non cerchiamo scorciatoie o indicazioni operative che "assolvono" da tale obbligo.

uh uh, questa me l'ero persa.... qualche esempio? Grazie

050116 zolfo, UN 1350

170605* eternit, esente ADR

gli esempi sono innumerevoli. come dice Homer la formazione è, da legge, obbligatoria, e va dimostrata.
la classificazione deve essere fatta caso per caso da una persona competente in materia. le scorciatoie funzionano il 90% del tempo, ma quando falliscono sono dolori

Dell'eternit (e dei cancerogeni in generale) ne ero a conoscenza. Sicuramente non è detto che un rifiuto pericoloso in generale lo sia anche per il trasporto. Ci sono anche sostanze non pericolose che possono esserlo per il trasporto (temperatura...) solo non mi era mai capitato qualcosa del genere per i rifiuti.
Dello zolfo non sapevo (anche se, ad essere sincero, non ho mai lavorato per raffinerie e i rifiuti con cui ho avuto a che fare non erano mai non pericolosi e sottoposti ad ADR).
Sicuramente approfondirò questo argomento.
Grazie

Edit] PS. sebbene me l'abbiano chiesto più volte mi sono sempre rifiutato di prendere la qualifica di consulente ADR: secondo me chi lo fa non lo può fare "a contorno" ma come lavoro principale, vista la complessità dell'argomento e la costante evoluzione. Purtroppo ogni tanto mi tocca entrarci e soffro sempre... Conoscete un buon consulente ADR in Veneto, nel caso in cui qualche azienda per cui lavoro ne avesse bisogno?

1 non volevo offendere nessuno
2 attenzione: anche qualche cancerogeno è ADR

homer ha scritto:1 non volevo offendere nessuno
2 attenzione: anche qualche cancerogeno è ADR

2. un esempio? Perché, da quel che ho studiato, la cancerogenicità non viene presa in considreazione dell'adr...

... a memoria (data l'ora): cloroformio UN 1888

lucamarangon ha scritto:. Conoscete un buon consulente ADR in Veneto,

Ti mando un MP

Grazie.
Ritornando al cloroformio... credo sia sottoposto a regime ADR non in quanto cancerogeno ma per le altre sue pericolosità.

lucamarangon ha scritto:Grazie.
Ritornando al cloroformio... credo sia sottoposto a regime ADR non in quanto cancerogeno ma per le altre sue pericolosità.

molto spannometricamente ci sono diversi solventi alogenati classificati tossici: dcilorometano, tricloroetilene, perclene...

... i quali non rientrano nell'ADR per l'eventuale cancerogenicità ma per le loro caratteristiche di tossicità.
Ovvero (questo ho sempre letto, studiato e sentito) il fattore "cancerogeno" non è importante ai fini dell'ADR. Poi se una sostanza è cancerogena e ha altre caratteristiche di pericolosità relative all'ADR, ci rientra, ma per quest'ultime. Giusto?

..il motivo per cui rientrano (da molto tempo) nell'ADR lo sanno quelli dell'ONU che l'hanno scritto.
Se guardi il CLP, alcune delle sostanze citate da tfrab sono SOLO cancerogene ma sono ADR (cloruro di metilene UN 1593), oppure hanno rischi non considerati dall'ADR.
La morale è che: è vero che il rischio cancerogeno è, in generale, non considerato dall'ADR, ma ci sono eccezioni, e, come diceva un importante formatore ADR:
"l'ADR è sostanzialmente una raccolta di eccezioni, le regole sono, in realtà, poche".
L'amianto conferma questa impostazione: è ADR, ma ne diventa esente a certe precise condizioni.