reg 1357 e primo giugno

lotus1 Lun Mag 11, 2015 1:19 pm

Promemoria primo messaggio :

Buon giorno....

mi sembra una situazione delirante.... laboratori che all' 11 maggio..."stanno pensando" come gestire le analisi ma che insomma si tratta solo di mettere una P o rifare una infiammabilità (che è una cavolata, lo dico per chi non avesse approfondito la questione )... impianti che devono svuotare i piazzali (dei rifiuti "a rischio di riclassificazione" se no dal primo giugno devono riclassificare i rifiuti che hanno ritirato con il rischio di trovarsi pericolosi per cui non erano autorizzati o H/HP da gestire (non si sa come visto che non sanno che HP potrebbero avere)... confindustria che dice di aver chiesto un decreto di "transitorio" per cui quello che è stato caricato dai produttori al 31/5 può essere gestito così per i successivi 6 mesi (oltre che chiedere di reinserire H14=ADR)....

sono un po' spettinata da questa situazione.... voi?
faccio veramente fatica a dare consigli. anche perchè qualcuno a giugno qualche pericoloso o qualche codice specchio dovrà pure caricarlo e a meno di fare analisi su tutto non si hanno elementi per una corretta gestione.
molte HP potrebbero essere deducibili dalle concentrazioni (se le analisi danno info sufficienti), ma gli impianti potranno accettare "traslitterazioni" fatte da produttori?

bo.
claudia

homer Sab Mag 23, 2015 12:58 am

occhio:
checchè ne dica ispra HP14 NON si farà con i criteri ADR

brownetto Sab Mag 23, 2015 6:29 pm

Vengo appena da un convegno in cui si afferma che per l'attribuzione dell'ecotossicità si farà ancora riferimento alle vecchie normative (0,25% - 2,5% - 25%) in attesa di una nuova disposizione da emanare entro 9 mesi.

homer Sab Mag 23, 2015 7:53 pm

.... non è una novità: è scritto nel reg 1357, ma non si sa con certezza quando la commissione europea deciderà sui criteri futuri definitivi per HP14, lo studio è in corso, poi ci sarà il dibattito e si vedrà

alexlariete Dom Mag 24, 2015 11:37 am

Ciao Homer, per HP 14-ADR non é ISPRA (che di per sé non detta e non può dettare nulla a livello normativo) né tantomeno il Regolamento UE 1357/14 che da una parte richiama il CLP e "mantiene in vita" l'allegato VI della 67/548 per la pericolosità per l'ambiente e dall'altra rimanda ad ulteriori approfondimenti x la determinazione di quest'ultima.
È la Legge 28/12 che continua a determinare HP14-ADR. E così rimarrà in Italia salvo eventuale sua abrogazione nonostante il Regolamento sia una fonte normativa di rango gerarchico superiore. Siamo in Italia... non dimentichiamolo...

homer Dom Mag 24, 2015 2:21 pm

... proprio perchè il regolamento 1357 è una fonte superiore, non lo dico io ma il consiglio di stato.

alexlariete Dom Mag 24, 2015 6:04 pm

In questo caso il Consiglio di Stato non c'entra. Un Regolamento anche se gerarchicamente superiore non abroga una Legge di uno Stato membro anche se quest'ultima ha previsioni in contrasto.
Fra l'altro sta x uscire a breve un decreto che ribadisce proprio HP14-ADR ed elimina i commi 5 e 6 dall'Allegato D del 152.
Ciao

homer Dom Mag 24, 2015 6:09 pm

il decreto di cui parli è stato bocciato dal consiglio di stato

alexlariete Dom Mag 24, 2015 8:12 pm

Ah ok adesso ho capito xchè avevi citato il Consiglio di Stato, Homer. Scusa.
Ne parlavamo con dei colleghi sulla possibilità che venisse bloccato.
Di fatto il blocco non ha influenza su HP14-ADR xchè la L. 12/08 continua ad essere in vigore se non abrogata. Anzi il paradosso era ribadire con un decreto ciò che già una legge prevedeva.
Piuttosto il problema riguarderà la mancata cancellazione dei famigerati commi 5 e 6 dell'allegato D...

homer Dom Mag 24, 2015 8:30 pm

bèh, sono di un'altra opinione, vedremo il testo della sentenza quando sarà disponibile

iscritto · **isamonfroni** Mar Mag 26, 2015 4:50 pm

se può servire questo è il parere del Consiglio di Stato
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

**Aurora Brancia** Mar Mag 26, 2015 6:16 pm

ma...

... sembra a me, o il consiglio di stato ha detto "figlioli, ma voi avete capito che mestiere siete tenuti a fare oppure pensate di poter dire e scrivere sempre a come vi capita/gira?"

PiazzaPulita Mar Mag 26, 2015 7:55 pm

Aurora Brancia ha scritto:ma...

... sembra a me, o il consiglio di stato ha detto "figlioli, ma voi avete capito che mestiere siete tenuti a fare oppure pensate di poter dire e scrivere sempre a come vi capita/gira?"

e anche la Ficco lo interpretra alla stessa maniera:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

e, sottolineando che:
Il conformarsi dell’Amministrazione a tale eccezione (oltre ad alcune altre) rappresenta la condizione affinché lo schema di Dm possa essere legittimamente adottato

evidenzia che, fintanto che il MATTM non modificherà il DM nel senso del parere del CdS, questo non potrà essere adottato

mi sà che dal 1 giugno ne vedremo delle belle...

Robicheaux Mer Mag 27, 2015 10:15 am

Il Consiglio di Stato (grazie per il reperimento), da come capisco, sostiene che non vi sia alcuna necessità di recepire regolamenti e decisioni perchè direttamente applicabili nel nostro ordinamento, ciò determina automaticamente, per il principio della lex posterior derogat priori, l'abrogazione delle norme dei suddetti allegati D e I in contrasto con i predetti atti dell'Ue, anche se introdotte con il Dl n. 91 del 2014, che risale appunto ad epoca precedente, e cioè al 24 giugno 2014. Per essere ancora più chiari il Dm non può contenere ...norme che si discostino anche minimamente da quelle che in sede europea sono state varate con il regolamento n. 1357/2014 e con la decisione n. 2014/955/Ue. Quindi le nuove modalità di classificazione dei rifiuti introdotte con la L116/2014 nell'allegato D del Dlgs 152/06, il cosidetto preambolo, sono da ritenersi già abrogate, così come tutto l'allegato D, compreso il comma 5 dove si stabiliva l'attribuzione della caratteristica H14 ecotossico secondo le modalità dell'accordo Adr per la classe 9 — M6 e M7. Perdono di efficacia anche i pareri ISS riguardanti la corrosività degli ossidi metallici (pH estremi) o la cancerogenicità degli idrocarburi (markers) Il CdS poi ritiene dubbia la stessa legittimità di un decreto emanato ai sensi dell'articolo 264, comma 2 bis, del Dlgs 162/06, per la modifica/integrazione degli allegati, in quanto con un decreto non è possibile modificare una norma di rango superiore. Credo che non ce ne sia per nessuno, si classifica secondo le indicazioni del regolamento 1357/2014, punto e basta.

**Aurora Brancia** Mer Mag 27, 2015 12:40 pm

Io ripeto che quel commillo 5 della "pre-introduzione" all'allegato D è uno obbrobrio tecnico illegibile.
Per quello che riguarda la classificazione degli idrocarburi, essendo la qualificazione di moltissimi di essi almeno difficoltosa analiticamente, anche con un HRGC/MS-MS, a mio avviso l'indicazione di ricerca dei markers di cancerogenicità può ritenersi comunque tuttora condivisibile.
Non dimentichiamo che l'ISS fu costretta a tirare fuori le varie circolari e pareri sin dal 2005 perchè dal 2002-2003, e quindi ben prima che qualche anima candida della chimica elaborasse il mefitico commillo 5 di cui sopra, molti Enti pubblici, anche di Controllo e Vigilanza, avevano sostenuto che siccome su oltre 750 tipi di idrocarburi classificati oltre 600 erano R45, allora in base al principio di precauzione non sapendo quali fossero di preciso ritenevano tutto R45. E ne sono stati fatti giudizi penali, su sta fesseria, credetemi!

E se la cosa può interessare qualcuno, c'è ancora qualche ARPA che ignora del tutto come la medesima L. 116/14 abbia finalmente corretto quell'altro illegibile zarro che, dal 1999, indicava tra i parametri contaminanti dei terreni lo stagno anzichè i composti organostannici...
Che poi - come biologa - ci terrei a dire che proprio gli organostannici rientrano tra i contaminanti peggiori delle acque, almeno delle superficiali ma anche quelle di falda che comunque da qualche parte di acqua superficiale prima o poi finiscono, e ancora oggi nessuno ha pensato di segnalarli tra i parametri di contaminazione delle acque, di quelle superficiali almeno.

Eh, S.E. il principe Tomasi di Lampedusa lo diceva sempre: cambiare tutto perchè nulla cambi...

Enrico F. Mer Mag 27, 2015 5:37 pm

Robicheaux ha scritto:Il Consiglio di Stato (grazie per il reperimento), da come capisco, sostiene che non vi sia alcuna necessità di recepire regolamenti e decisioni perchè direttamente applicabili nel nostro ordinamento, ciò determina automaticamente, per il principio della lex posterior derogat priori, l'abrogazione delle norme dei suddetti allegati D e I in contrasto con i predetti atti dell'Ue, anche se introdotte con il Dl n. 91 del 2014, che risale appunto ad epoca precedente, e cioè al 24 giugno 2014. Per essere ancora più chiari il Dm non può contenere ...norme che si discostino anche minimamente da quelle che in sede europea sono state varate con il regolamento n. 1357/2014 e con la decisione n. 2014/955/Ue. Quindi le nuove modalità di classificazione dei rifiuti introdotte con la L116/2014 nell'allegato D del Dlgs 152/06, il cosidetto preambolo, sono da ritenersi già abrogate, così come tutto l'allegato D, compreso il comma 5 dove si stabiliva l'attribuzione della caratteristica H14 ecotossico secondo le modalità dell'accordo Adr per la classe 9 — M6 e M7. Perdono di efficacia anche i pareri ISS riguardanti la corrosività degli ossidi metallici (pH estremi) o la cancerogenicità degli idrocarburi (markers) Il CdS poi ritiene dubbia la stessa legittimità di un decreto emanato ai sensi dell'articolo 264, comma 2 bis, del Dlgs 162/06, per la modifica/integrazione degli allegati, in quanto con un decreto non è possibile modificare una norma di rango superiore. Credo che non ce ne sia per nessuno, si classifica secondo le indicazioni del regolamento 1357/2014, punto e basta.

In aggiunta, attraverso gole profonde che nemmeno il Watergate, il decreto che dovrebbe uscire dopo il 1 giugno dovrebbe recitare in merito all'ecotossico qualcosa di questo tipo:

Caratteristica di pericolo ecotossico – HP14
Il Regolamento (UE) n. 1357/2014, direttamente applicabile dal 1° giugno 2015, riporta in nota che “L'attribuzione della caratteristica di pericolo HP 14 è effettuata secondo i criteri stabiliti nell'allegato VI della direttiva 67/548/CEE del Consiglio”.
Di conseguenza, i rifiuti che fino ad oggi sono stati classificati “ecotossici” con l’attribuzione della caratteristica di pericolo H14, dal 1° giugno 2015 rimarranno “ecotossici” e la pertinente caratteristica di pericolo sarà HP14.
Si evidenzia la necessità di valutare, in presenza di sostanze pericolosi “pertinenti” in relazione alla ecotossicità, la possibile pericolosità di rifiuti oggi classificati non pericolosi.
Su questo punto si rimanda alle eventuali ulteriori indicazioni da parte del Ministero dell’Ambiente.

Come dice uno che conosco: Moriremo tutti.

andrea zanardi Mar Giu 16, 2015 11:26 am

se “L'attribuzione della caratteristica di pericolo HP 14 è effettuata secondo i criteri stabiliti nell'allegato VI della direttiva 67/548/CEE del Consiglio”

si deve tornare ad applicare ad esempio nel caso dello zinco il limite di 0,25%? Se da un lato c'è un tentativo di allineamento con l'adr dall'altro c'è disallineamento così facendo? come dire che la la 67/548/CEE l'hanno fatta uscire dalla porta e rientrare dalla finestra.
Io non so più che fare come devo comportarmi a riguardo secondo voi?

ceresio18 Mar Giu 16, 2015 12:13 pm

carissimi tutti...... a partire dal 1 giugno diversi impianti stanno rifiutandosi di ritirare qualsiasi RAEE in assenza di analisi.....
Voi colleghi come la state gestendo?
Tutti concordano sull'inapplicabilità delle previsioni del REG 1357 ai RAEE....ma alla fine la legge scritta nero su bianco ci dice che un rifiuto è pericoloso se ha una delle caratteristiche da HP1 ad HP15 e ci dice anche che in caso di rifiuto cui potrebbe essere assegnato un codice CER pericoloso o uno non pericoloso....la valutazione deve essere condotta verificando la concentrazione di sostanze nei rifiuti......
e quindi?

**Aurora Brancia** Mar Giu 16, 2015 12:22 pm

ceresio18 ha scritto:carissimi tutti...... a partire dal 1 giugno diversi impianti stanno rifiutandosi di ritirare qualsiasi RAEE in assenza di analisi.....
Voi colleghi come la state gestendo?
Tutti concordano sull'inapplicabilità delle previsioni del REG 1357 ai RAEE....ma alla fine la legge scritta nero su bianco ci dice che un rifiuto è pericoloso se ha una delle caratteristiche da HP1 ad HP15 e ci dice anche che in caso di rifiuto cui potrebbe essere assegnato un codice CER pericoloso o uno non pericoloso....la valutazione deve essere condotta verificando la concentrazione di sostanze nei rifiuti......
e quindi?

Quindi, invece di pensare a fare cose serie e ad assumerci delle responsabilità su ciò che diciamo e facciamo, in scienza e coscienza, stiamo giocando a citarci addosso, per dirla alla woody allen.
Sarà che ero ostinata da piccina e invecchiando non sono diventata più accondiscendente nè tollerante, sarà che personalmente dico qualcosa solo e se e quando sono assolutamente certa di ciò che affermo, sul lavoro e non, sarà che quando sono convinta di una cosa sono prontissima a confrontarmi sino all'ultimo comma anche con il Grande Biologo, ma la mia personale opinione è che abbiamo il Paese che ci meritiamo, come media di professionalità che girano. Diciamo magari di professionalismi, che è cosa ben diversa, come la differenza tra autorità ed autoritarismo.

ceresio18 Mar Giu 16, 2015 3:44 pm

Si.... ma quindi.... vi è capitato di mandare a recupero o smaltimento una lavastoviglie o un forno o un televisore o una apparecchiatura medica etc.....?
Nessuno vi ha chiesto nulla?

iscritto · **Admin** Mar Giu 16, 2015 7:56 pm

I logisti incaricati dai Sistemi collettivi, ad oggi, non hanno richiesto nulla.

**VdT** Mer Giu 17, 2015 5:02 pm

Molti impianti si stanno organizzando chiedendo delle schede di caratterizzazione ai vari produttori/detentori.
Il problema con i RAEE è che diventa complicato farci delle analisi sopra...

Supremoanziano Mer Giu 17, 2015 6:38 pm

Gli apparecchi che soggiaciono alla normativa sui RAEE devono essere integri. Altrimenti non sono RAEE e vanno incontro agli stessi problemi di analisi dli altri rifiuti come ad esempio i paraurti di una vettura.

ARCOBALENO Gio Giu 18, 2015 11:16 am

Buon giorno

sono un operatore Raee sia come logistico sia come impianto di trattamento e lavoro con i Sistemi collettivi, per quanto riguarda la caratterizzazione dei rifiuti e le relative analisi abbiamo stabilito sulla base di nostre analisi interne, caratterizzazioni merceologiche e schede di sicurezza le classi di pericolo dei nostri rifiuti derivanti dalle nostre lavorazioni. Per quanto riguarda lo stoccaggio di pericolosi e la loro accettazione alcuni consorzi hanno inviato ai produttori delle note informative con indicazioni su quali classi usare oppure hanno richiesto quali carattertiche intendevano utilizzare, resta il fatto che se non sono allienate con le nostre richiediamo ogni volta le analisi per poter conferire.

ceresio18 Gio Giu 18, 2015 6:42 pm

Buongiorno Arcobaleno, ma ad esempio voi quali HP avete attribuito ai diversi RAEE?
Almeno ai più diffusi?
E su quale base analitica?
grazie

ARCOBALENO Ven Giu 19, 2015 10:44 am

Come dicevo in base ad analisi interne, caratterizzazioni merceologiche e schede di sicurezza le classi di pericolo dei nostri rifiuti sono le seguenti:

16.02.13. o 20.01.35 HP6
16.02.11 o 20.01.23 HP4
20.01.21 HP6
16.02.15 HP4

Per completezza aggiungo:
16.06.01 HP6 HP8
16.06.02 HP5 HP7 HP13 HP14
20.01.33 HP6 HP8

Contenuto sponsorizzato

reg 1357 e primo giugno

reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

HP14

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

della pericolosità dell'ossido di zinco

pericolosità RAEE....

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

RAEE

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno

Re: reg 1357 e primo giugno