Modifica peso dopo verifica a destino nel Registro Cronologico

Promemoria primo messaggio :

ciao a tutti, mi viene un dubbio in prospettiva... per quanto riguarda il Registro Cronologico del produttore.
Se io produco e carico 80 kg che verificati a destino risultano in realtà 70 kg......
a) firmo lo scarico associato alla scheda area movimentazione lasciando gli 80 kg ipotizzati alla partenza ed indicando nelle note che il peso verificato a destinazione è di 70 kg e stop
b) firmo lo scarico associato alla scheda area movimentazione indicando direttamente i 70 kg riscontrati in impianto.

Nel caso b) la giacenza che mi considera il SISTRI sarebbe di 10 kg, che in realtà non sono presenti in azienda...
In questo caso devo modificare anche il peso del carico da 80 a 70 kg indicando che il peso è variato per verifica a destinazione?
E nel caso in cui invece da 80 stimati i kg diventassero 90 kg a destinazione?
Per me è più logico lasciare indicato il peso stimato alla partenza ed aggiungere nelle note quello verificato a destinazione.

Se lo scarico effettivamente mi azzera la giacenza sono in una delle due sitazioni sopra esposte. Se invece avessi una giacenza di 10000 kg e ne scaricassi solo 5000 kg (ipotizzati), con un peso verificato a destinazione di 5400 kg.....la giacenza a sistema sarebbe di 4600 o 5000 kg?
Come vi comporterete in situazioni del genere?

Concordo con Gianlubo.

Sono dell'idea che sia corretto scaricare da registro quello che io carico.
Se ho 100 nel piazzale, li carico come peso stimato.
Poi porto via tutto e il piazzale è vuoto: allora scaricherò i 100.
Poi è lecito che l'impianto mi dica che per lui il peso era 110... Questo rimane tracciato come peso a destino, ma non per questo devo andare a cercare carichi fittizi x dire che scarico 110 anziché 100.
L'importante secondo me è poter dimostrare il ragionamento in caso di controllo e cercar di fare le cose il più trasparente possibile... Più aggiungo carichi fittizi più vado a incasinare i conti.
Buona giornata a tutto il forum e... Soprattutto BUON VENERDÌ )

gianlubo ha scritto:

marcosperandio ha scritto:Personalmente trovo quanto suggerito a Piacenza una assurdità che non fa altro che suggerire analoghe condotte che taluni fanno già con i registri cartacei e che sono spesso sanzionate dagli organi di controllo.
Ne abbiamo parlato tantissimo qui, creare o far scomparire materiali solo per far tornare i conti è assurdo (per non dire altro).

Concordo ed aggiungo che fino al Manuale Operativo dell'Aprile 2011 (pag. 77) era espressamente indicato che le differenze di peso non dovevano essere compensate o variate in funzione dell'effettivo peso riscontrato.  Se ci pensiamo perché oggi devono "tornare" i conti fra carichi e scarichi sul cartaceo? Perché qualcuno deve poi riuscire a fare il MUD per comunicare al Catasto le quantità movimentate (con precisione e con possibili incroci con gli altri attori della filiera con cui le cifre devono corrispondere). Domani, col Sistri, carico 80 presunti, ne movimento altrettanti presunti che corrispondono ad uno scarico di 80 presunti ma 90 precisi e di tutto ciò rimane traccia sul Sistri. Non dovendo più fare il MUD la Banca Dati Nazionale dei Rifiuti e delle Movimentazioni saprà (?) che quegli 80 in realtà erano 90. Io la vedo così! Voi?

A mio avviso il MUD, finchè esisterà, chiederà gli stessi dati che ha richiesto fino ad oggi, cioè quantità prodotta e conferita. Per questo motivo io, e credo la maggior parte di noi, ha sempre cercato di far coincidere i pesi. Il sistri non ha questo problema e non vedo la necessità di "aggiustare i pesi". Il problema è che adesso siamo sul doppio binario e tutta questa corrispondenza tra cartaceo e telematico sinceramente complica le cose.... Che ne pensate se la "rettifica giacenza" la registriamo solo sul cartaceo? Cioè:
carico cartaceo + sistri = 1000
scheda sistri 1000
pvd = 1100
rettifica giacenza solo sul cartaceo = 100 ?????

 
...mah, steber et al., io veramente non vi capisco: perché la discussione su questo argomento deve sempre tornare al punto di partenza, in un loop infinito  ?
 
...ormai è stato detto migliaia di volte: affinché i due dati (quantità rifiuto prodotto e conferito) coincidano nel MUD, basta prendere il peso verificato a destino come produzione reale al posto di quello stimato (ovviamente per le operazioni che si sono già concluse)... ed è per questo che si riporta nelle annotazioni e basta, senza registrazioni di rettifica (che non sono richieste da nessuna norma ufficiale, a meno che non vogliamo considerare fonte di legge il call-center o le guide sistri, che ora addirittura riportano la pagina di "disclaimer" in apertura  ...)... e questo deve valere sia per il cartaceo che per l'informatico, perché le norme sulla gestione rifiuti sono le stesse per entrambi...
 
...poi, sinceramente, poiché la responsabilità è individuale, ognuno faccia come crede... basta che non si cerchino sponde dove non possono essercene    ...

cescal64 ha scritto: 
...mah, steber et al., io veramente non vi capisco: perché la discussione su questo argomento deve sempre tornare al punto di partenza, in un loop infinito  ?
 
...ormai è stato detto migliaia di volte: affinché i due dati (quantità rifiuto prodotto e conferito) coincidano nel MUD, basta prendere il peso verificato a destino come produzione reale al posto di quello stimato (ovviamente per le operazioni che si sono già concluse)... ed è per questo che si riporta nelle annotazioni e basta, senza registrazioni di rettifica (che non sono richieste da nessuna norma ufficiale, a meno che non vogliamo considerare fonte di legge il call-center o le guide sistri, che ora addirittura riportano la pagina di "disclaimer" in apertura  ...)... e questo deve valere sia per il cartaceo che per l'informatico, perché le norme sulla gestione rifiuti sono le stesse per entrambi...
 
...poi, sinceramente, poiché la responsabilità è individuale, ognuno faccia come crede... basta che non si cerchino sponde dove non possono essercene    ...

Cescal potevi scriverlo tutto maiuscolo!
  

e speriamo che questa ignominiosa ed inutile querelle sia finita (la speranza è l'ultima a morire)

Meno male che questo forum è frequentato da Voi "professoroni". Da assidui frequentatori quali siete avete visto e rivisto sempre le solite cose, ma forse questo forum è frequentato anche da utenti "sporadici" che cercano "confronto" e non "sponde". Se poi questo forum è solo per Voi "Dei dell'Olimpo" basta dirlo!

STEBER ha scritto:Meno male che questo forum è frequentato da Voi "professoroni". Da assidui frequentatori quali siete avete visto e rivisto sempre le solite cose, ma forse questo forum è frequentato anche da utenti "sporadici" che cercano "confronto" e non "sponde". Se poi questo forum è solo per Voi "Dei dell'Olimpo" basta dirlo!

 
vedi, caro STEBER, questo forum è ovviamente aperto a tutti, persino a me che professorone non sono di certo, ma la sua funzione non è quella di rispondere mille volte alla stessa domanda fatta da mille utenti diversi, bensì di creare un sorta di archivio dove chi entra per la prima volta (o sporadicamente) usa una funzione utilissima (e purtroppo, tremendamente sottovalutata) che si chiama "cerca" e che è posta in alto a destra, ma anche subito sotto il nome del forum, e che dà la possibilità a tutti quelli che entrano di verificare le precedenti risposte al loro quesito... se non trovano nulla, allora postano la loro domanda in una discussione già aperta ed attinente o ne aprono una loro ex-novo...
...certo, questo richiede un minimo di tempo da parte di chi chiede, però dovrebbe essere suo interesse dedicarsi alla ricerca di una risposta, senza pensare che questa possa arrivare "per grazia ricevuta" da altri, che peraltro impiegano il loro tempo in forma assolutamente volontaria... e perdona, quindi, se il mio tono non ti è sembrato sufficientemente gentile, ma (visto l'argomento...) ho fatto del mio meglio...

Hai perfettamente ragione, ma forse la tua "critica" doveva essere rivolta a chi ha aperto questo nuovo topic che avrebbe dovuto invece cercare tra quelli esistenti e non a chi ha risposto successivamente. In più come giustamente fai notare la partecipazione è volontaria quindi non eri obbligato a partecipare, sarebbe stato sufficiente dire che questo argomento era già stato affrontato in altro topic e linkarlo senza tutta questa polemica. Per quanto riguarda la grazia ricevuta credo che sia meglio soprassedere in quanto non so chi tu sia per elevarti a colui che "tutto vede e tutto sa". Se dai una mano gratuitamente non è necessario farlo pesare... come ha detto uno duemila anni fa "non sappia la destra cosa fa la sinistra".... caro IL MIO FARISEO della situazione.

...non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...
passo e chiudo.

Non capisco cosa c'entra la tua risposta ma va bene lo stesso.

Questa è la risposta via mail del CC Sistri (supportotecnico@sistri.it)

Gentile Sig.
le invio di seguito due esempi per utilizzare la procedura corretta di rettifica giacenza:
CASO I:
Peso presunto su registrazione di carico: 1000 chili - Peso verificato a destino 300 chili
- Associare alla scheda lo scarico indicando il peso verificato a destino di 300 chili
- Selezionare ed aprire il carico di 1000 chili con quantità residua 700 chili
- Cliccare in alto a destra Crea Registrazione di Scarico
- Scegliere la causale "Rettifica giacenza"
- Scaricare la quantità in eccesso : 700 chili
- Salvare e firmare
CASO II:
Peso presunto su registrazione di carico: 1000 chili - Peso verificato a destino 1300 chili
- Inserire una nuova registrazione di carico scegliendo la causale "Rettifica giacenza" per la quantità di 300 chili
- Porre molta attenzione che i dati sul rifiuto siano identici a quelli del primo carico (1000 kili), devono coincidere CER, Stato fisico, Caratteristiche di pericolosità (LE H) e Posizione del rifiuto.
- Salvare e firmare
In questo caso quando andrà ad associare la scheda al registro per effettuare lo scarico, cliccando sul tasto Aggiungi, potrà selezionare entrambi i carichi effettuati, quello originario e quello di rettifica giacenza.

Restando a disposizione per ogni ulteriore chiarimento, non esiti a contattarci al 800 00 38 36 attivo dal lunedi al venerdi dalle 8:30 alle 17:30 sabato dalle 8:30 alle 12:30

Distinti Saluti
CC SISTRI
Stessa risp dal CC infosistri@sistri.it (non date x scontato che i CC Sistri diano le stesse risp!!!)

A questo punto... c fidiamo di loro o no???? QUESTO è IL DILEMMA........     

è un dilemma non da poco, soprattutto perché di questa fantomatica modalità di "rettifica" non vi è traccia nella guida (e pur ammettendo che anche rispetto alla guida sia lecito avere qualche dubbio sulla legittimità di quanto riportato).
Comunque, a mio parere l'aspetto in questione è quello più critico nella gestione del Sistri.
Speriamo in qualcosa di più ufficiale. E' chiedere troppo?

  ...prova a chiedere ai signori del cc sistri, tecnici o meno, a quale norma, disposizione, circolare, etc., firmata, protocollata e pubblicata (magari in G.U.) fanno riferimento quando danno quelle indicazioni... se ti dicono che l'ha detto selex (ossia il "progettista" del software), puoi mandarli dove meritano... e magari, visto gli ultimi sviluppi, gli porto anche le arance!
...ah, sempre IMHO...

cescal64 ha scritto:  ...prova a chiedere ai signori del cc sistri, tecnici o meno, a quale norma, disposizione, circolare, etc., firmata, protocollata e pubblicata (magari in G.U.) fanno riferimento quando danno quelle indicazioni... se ti dicono che l'ha detto selex (ossia il "progettista" del software), puoi mandarli dove meritano... e magari, visto gli ultimi sviluppi, gli porto anche le arance!
...ah, sempre IMHO...

ti quoto al 1000 per cento   

cescal64 ha scritto:  ...prova a chiedere ai signori del cc sistri, tecnici o meno, a quale norma, disposizione, circolare, etc., firmata, protocollata e pubblicata (magari in G.U.) fanno riferimento quando danno quelle indicazioni... se ti dicono che l'ha detto selex (ossia il "progettista" del software), puoi mandarli dove meritano... e magari, visto gli ultimi sviluppi, gli porto anche le arance!
...ah, sempre IMHO...

Ces hai tutto il mio appoggio,non soltanto per la risposta che hai dato ma,soprattutto, perchè ormai l'hai già data identica almeno 100 volte!   

ceresio18 ha scritto:ciao a tutti, mi  viene un dubbio in prospettiva... per quanto riguarda il Registro Cronologico del produttore.
Se io produco e carico 80 kg che verificati a destino risultano in realtà 70 kg......
a) firmo lo scarico associato alla scheda area movimentazione lasciando gli 80 kg ipotizzati alla partenza ed indicando nelle note che il peso verificato a destinazione è di 70 kg e stop
b) firmo lo scarico associato alla scheda area movimentazione indicando direttamente i 70 kg riscontrati in impianto.

Nel caso b) la giacenza che mi considera il SISTRI sarebbe di 10 kg, che in realtà non sono presenti in azienda...
In questo caso devo modificare anche il peso del carico da 80 a 70 kg indicando che il peso è variato per verifica a destinazione?
E nel caso in cui invece da 80 stimati i kg diventassero 90 kg a destinazione?
Per me è più logico lasciare indicato il peso stimato alla partenza ed aggiungere nelle note quello verificato a destinazione.

Se lo scarico effettivamente mi azzera la giacenza sono in una delle due sitazioni sopra esposte. Se invece avessi una giacenza di 10000 kg e ne scaricassi solo 5000 kg (ipotizzati), con un peso verificato a destinazione di 5400 kg.....la giacenza a sistema sarebbe di 4600 o 5000 kg?
Come vi comporterete in situazioni del genere?

Scusate, scrivo qua perchè non ho trovato nienete di specifico sul mio quesito.
Noi siamo produttori di rifiuti pericolosi e dal 03/03/2014 abbiamo provato ad utilizzare il SISTRI.
Purtroppo abbiamo il problema di quantificare il rifiuto (in questo caso "altre emulsioni" codice 130802).
Abbiamo fatto carichi su SISTRI e su registro cartaceo per kg. 1500.
Abbiamo chiamato il trasportatore ed emesso scheda SISTRI per kg. 1500 con peso da verificare a destino.
Il trasportatore è venuto a ritirare il rifiuto con la scheda SISTRI per kg. 1500 e con formulario con quantità da compilare sul posto.
Una volta pesato il rifiuto, sul luogo del ritiro con mezzi del trasportatore, il peso è risultato essere kg. 850.
A questo punto il trasportatore ha messo sul formulario direttamente il peso di kg. 850 perchè ha detto che è obbligato a fare così.
Ora noi ci troviamo con una differenza tra scheda SISTRI e formulario e anche se sulla scheda SISTRi verrà indicato poi il peso verificato a destino di kg. 850 e io con il SISTRI sono a posto perchè abbino il mio scarico di kg. 1500 ai miei carichi di Kg. 1500 con l'eventuale nota del peso verificato a destino, con il registro cartaceo e il formulario mi trovo con una giacenza di kg. 650 che non so come gestire.
A me questo modo di operare non sembra corretto perchè penso che tra scheda sistri e formulario ci dovrebbe essere corrispondenza ma il trasportaro insiste che non può fare diversamente.
Come posso gestire questa situazione?
Visto che per il momento è il cartaceo ad essere sanzionabile, io mi trovo con una giacenza di kg. 650 che materialmente non ho.
Ringrazio se qualcuno mi sà dare qualche chiarimento.

bambi ha scritto:
Scusate, scrivo qua perchè non ho trovato nienete di specifico sul mio quesito.
Noi siamo produttori di rifiuti pericolosi e dal 03/03/2014 abbiamo provato ad utilizzare il SISTRI.
Purtroppo abbiamo il problema di quantificare il rifiuto (in questo caso "altre emulsioni" codice 130802).
Abbiamo fatto carichi su SISTRI e su registro cartaceo per kg. 1500.
Abbiamo chiamato il trasportatore ed emesso scheda SISTRI per kg. 1500 con peso da verificare a destino.
Il trasportatore è venuto a ritirare il rifiuto con la scheda SISTRI per kg. 1500 e con formulario con quantità da compilare sul posto.
Una volta pesato il rifiuto, sul luogo del ritiro con mezzi del trasportatore, il peso è risultato essere kg. 850.
A questo punto il trasportatore ha messo sul formulario direttamente il peso di kg. 850 perchè ha detto che è obbligato a fare così.

Come posso gestire questa situazione?
.

A parte il fatto che riuscire a sbagliare praticamente del doppio i carichi di un rifiuto liquido come un'emulsione, che immagino sarà stoccato in un contenitore (cisternetta, serbatoio, fusti) di cui è facilissimo individuare il volume, indica che la gestione dei rifiuti viene fatta "a casaccio" e senza la minima cura.
Poi mi dici che il rifiuto viene pesato sul luogo del ritiro, allora, se sul luogo del ritiro c'è una pesa, quando si carica il rifiuto mi sembra proprio il caso di pesarlo.

Detto ciò, se il trasportatore si è portato via tutto il rifiuto che fisicamente avevate in giacenza e questo tutto pesava 850 kg, è più che evidente che sul FIR (che avreste dovuto fare voi) andavano indicati 850 Kg, e non si capisce perchè davanti ad una pesata avrebbe dovuto indicare un peso diverso e dichiaratamente illogico.

Consiglio spassionato:
1) imparate a caricare con più attenzione
2) correggi il Sistri che tanto ha la funzione (illecita) per correggere i carichi
3) sul registro cartaceo, attendi il peso verificato a destino (che tanto sarà di 850 Kg) e indicalo nelle note sia dello scarico che dei vari carichi che hanno contribuito a formare questo scarico.
4) quando farai il MUD (o dichiarazione analoga) il peso da usare sarà 850 Kg (che è quello che hai davvero prodotto)

isamonfroni ha scritto:

bambi ha scritto:
Scusate, scrivo qua perchè non ho trovato nienete di specifico sul mio quesito.
Noi siamo produttori di rifiuti pericolosi e dal 03/03/2014 abbiamo provato ad utilizzare il SISTRI.
Purtroppo abbiamo il problema di quantificare il rifiuto (in questo caso "altre emulsioni" codice 130802).
Abbiamo fatto carichi su SISTRI e su registro cartaceo per kg. 1500.
Abbiamo chiamato il trasportatore ed emesso scheda SISTRI per kg. 1500 con peso da verificare a destino.
Il trasportatore è venuto a ritirare il rifiuto con la scheda SISTRI per kg. 1500 e con formulario con quantità da compilare sul posto.
Una volta pesato il rifiuto, sul luogo del ritiro con mezzi del trasportatore, il peso è risultato essere kg. 850.
A questo punto il trasportatore ha messo sul formulario direttamente il peso di kg. 850 perchè ha detto che è obbligato a fare così.

Come posso gestire questa situazione?
.

A parte il fatto che riuscire a sbagliare praticamente del doppio i carichi di un rifiuto liquido come un'emulsione, che immagino sarà stoccato in un contenitore (cisternetta, serbatoio, fusti) di cui è facilissimo individuare il volume, indica che la gestione dei rifiuti viene fatta "a casaccio" e senza la minima cura.
Poi mi dici che il rifiuto viene pesato sul luogo del ritiro, allora, se sul luogo del ritiro c'è una pesa, quando si carica il rifiuto mi sembra proprio il caso di pesarlo.

Detto ciò, se il trasportatore si è portato via tutto il rifiuto che fisicamente avevate in giacenza e questo tutto pesava 850 kg, è più che evidente che sul FIR (che avreste dovuto fare voi) andavano indicati 850 Kg, e non si capisce perchè davanti ad una pesata avrebbe dovuto indicare un peso diverso e dichiaratamente illogico.

Consiglio spassionato:
1) imparate a caricare con più attenzione
2) correggi il Sistri che tanto ha la funzione (illecita) per correggere i carichi
3) sul registro cartaceo, attendi il peso verificato a destino (che tanto sarà di 850 Kg) e indicalo nelle note sia dello scarico che dei vari carichi che hanno contribuito a formare questo scarico.
4) quando farai il MUD (o dichiarazione analoga) il peso da usare sarà 850 Kg (che è quello che hai davvero prodotto)

Hai ragione che la differenza è tanta ma purtroppo noi siamo una scuola per meccanici auto, le lavatrici che lavano i pezzi di motore scaricano direttamente su una vasca interrata della quale purtroppo non si conoscono le dimensioni: sul fondo, negli anni, si è depositata una fanghiglia che fa sballare anche i tanti tentativi che abbiamo fatto per avere una quantità di carico più vicina alla realtà.
Noi non abbiamo la possibilità di pesare il rifiuto è lo smaltitore che quando viene a ritirare e carica nel suo camion cisterna ha la pesa incorporata ma, se non sbaglio noi, se fosse operativo a tutti gli effetti il SISTRI, il peso dovremmo indicarlo prima che il trasportatore carichi il rifiuto.
A parte tutto questo che non vuole essere una giustificazione ma un'attenuante, Ok per il MUD che chiaramente tiene conto del peso verificato a destino ma  posso considerare effettivamente scaricato tutto il peso anche se il formulario riporta un peso da verificare a destino di kg. 850? Come fanno eventuali controllori a sapere che effettivamente il trasportatore ha portato via tutto il carico e che invece non ha fatto un carico parziale e ha lasciato una giacenza?
Grazie per i consigli e scusate l'inesperienza ma questo, purtroppo, non sarebbe proprio il ns. lavoro.

Giusto per aumentare la confusione... Questa mattina sono entrato nel SISTRI con una chiavetta di test e sono andato su una registrazione di carico firmata. Fino a poco tempo fa poteva essere annullata ma non modificata. Mi sono invece trovato con il tasto "ANNULLA" scomparso e con un tasto "MODIFICA", che permetteva di cambiare il peso.
Qualcuno sa qualcosa di questa evolutiva del SISTRI?

mauro.sanciolo ha scritto:Giusto per aumentare la confusione... Questa mattina sono entrato nel SISTRI con una chiavetta di test e sono andato su una registrazione di carico firmata. Fino a poco tempo fa poteva essere annullata ma non modificata. Mi sono invece trovato con il tasto "ANNULLA" scomparso e con un tasto "MODIFICA", che permetteva di cambiare il peso.
Qualcuno sa qualcosa di questa evolutiva del SISTRI?

ho verificato ora con la mia chiavetta (non di test).
C'è il tasto "ANNULLA", come sempre.

Grazie per la verifica. A questo punto resta da chiedersi se e quando passerà in produzione (e soprattutto se un giorno ci sarà qualche indicazione ufficiale su come si usa).

Scusate, m'intrometto nella discussione perchè sto effettuando il primo scarico col SISTRI e sto impazzendo!

La mia domanda è molto semplice: ma se rettificare le giacenze è sanzionabile perchè ne esiste la possibilità?!? Cioè che senso ha inserire la causale di un'operazione delittuosa?

Sarebbe come se in un programma di gestione fatture sotto la voce "spese", ci fosse la causale "Riciclaggio"...
E qual è esattamente lo scopo della verifica a destino?!?
Lo chiedo perché sto proprio affrontando questo problema... e ho provato ad agire in entrambi i modi, forte della proroga sulle sanzioni .
In un caso ho rettificato la giacenza per far collimare il mio peso con quello verificato a destino; ho associato i carichi, firmato e chiusa lì.
Nel secondo caso, senza rettifica, il sistema mi avverte con il messaggio "La quantità della registrazione di scarico risulta diversa dalla quantità verificata dall’impianto di destinazione.
È comunque consentito procedere alla firma della registrazione sotto la propria responsabilità.".
Quindi, secondo logica e visto che non appare nessun avviso, sembrerebbe più corretto operare secondo la prima ipotesi...
La mia opinione in merito, quindi, è che finché la legislazione non sarà più che chiara in merito, l'operazione di rettifica (peraltro prevista con l'apposita causale) non potrà essere in alcun modo sanzionabile.
Sotto il profilo morale, poi, potremmo discuterne...

Insomma, il problema si pone e si porrà finché sarà in vigore la doppia gestione, cartacea ed elettronica.
Buon anno a tutti!!

Cosa volete farci... personalmente sono un fatalista.
Non riesco a capire tutta quest'ansia prestazionale che riguarda il Sistri. E' stato assodato più e più volte che è un sistema abbondantemente mal progettato, pieno di bugs, di inenarrabile lentezza, incompletezza ed anche infarcito di incongruenze.
Tant'è che hanno deciso di mollarlo (i soldi no però, quelli li vogliono lo stesso: pecunia non olet).
Perchè sbatterci la testa? Perchè fate tante domande inutili? Abbandonatelo e basta.
A meno che l'atto di inserire nella fessura l'usb non vi provochi qualche strano piacere... ma questo è un altro discorso.

Supremoanziano ha scritto:A meno che l'atto di inserire nella fessura l'usb non vi provochi qualche strano piacere... ma questo è un altro discorso.

Per quanto mi riguarda la lascio inserita...

ilsignoreinesistente ha scritto:

Supremoanziano ha scritto:A meno che l'atto di inserire nella fessura l'usb non vi provochi qualche strano piacere... ma questo è un altro discorso.

Per quanto mi riguarda la lascio inserita...

Birbante!

ilsignoreinesistente ha scritto:

La mia domanda è molto semplice: ma se rettificare le giacenze è sanzionabile perchè ne esiste la possibilità?!? Cioè che senso ha inserire la causale di un'operazione delittuosa?


Buon anno a tutti!!

Io sono una signora e dunque lascio a supremo l'onore di fare simpatiche battute

Vedi che, come piace a Marzullo ti sei fatto la domanda e ti sei dato una risposta?

buon anno a tutti quanti