Trasporto RAEE e luoghi di raggruppamento

Boungiorno,
volevo porvi un quesito... Un rivenditore di macchine per ufficio che sostituisce un pezzo al suo cliente come deve comportarsi? Dato che lui diventa produttore di rifuto (componenti elettrici) deve iscriversi in semplificata all'albo,specificando che effettua trasporto in conto proprio, però deve essere pure iscritto come ex articolo 212 comma 8 o non cè bisogno di quest ultima iscrizione? e i componenti che ritira può portarli nel luogo di raggruppamento specificato nella domanda e smaltirlo entro un mese o prima se si raggiunge il limite max d 3,500kg ? O dato che è solo componentistica si deve comportare in maniera diversa e non come se fosse un RAEE?
spero di essere stato abbastanza chiaro,grazie

O dato che è solo componentistica si deve comportare in maniera diversa e non come se fosse un RAEE?

Infatti, non rientrano nel campo di applicazione della disciplina sui RAEE e vanno gestiti come rifiuti da manutenzione ai sensi dell'art. 266, c.4 TUA.
In pratica si considerano prodotti presso la sede del manutentore, dove dovranno essere rispettate le regole sul deposito temporaneo e, se previsto, quelle sul registro di carico e scarico.

e come ci si deve comportare per il trasprto dal luogo effettivo di produzione (sito dove viene effettuata la manutenzione) fino alla sede del manutentore? con un semplice DDT o con un formulario? se fermano il trasportatore in questo tragitto con dei rifiuti a bordo, come li giustifica? dire al controllore "sto andando a fare il deposito temporaneo presso la mia sede come prevede l'art. 266, c. 4"? ho cercato dovunque, le interpretazioni sono diverse... (vedi P. Ficco o Santoloci)

Questa è purtroppo la solita questione controversa del trasporto rifiuti o trasporto beni.
A mio parere al termine della manutenzione presso la sede del cliente ciò che ne viene fuori non è automaticamente un rifiuto ma componenti elettrici ed elettronici che possono essere sottoposti a valutazione di un loro effettivo reimpiego una volta giunti presso la sede del manutentore ad opera dell'imprenditore (se non ricordo male in uno degli articoli pubblicati da admin nel blog di questo forum era descritto dettagliatamente una parere del genere. Admin se hai tempo potresti inserire il link?).
Il trasporto andrebbe quindi fatto con semplice ddt. Una volta giunti presso la sede del manutentore ed effettuata la valutazione si procederà alla loro classificazione come rifiuti o come parti di ricambio.

ma se facendo la manutenzione, ad esempio, sostituisco una lampada al neon perchè non funziona, so già che è un rifiuto... ho poco da valutare quando arrivo alla mia sede. e sto trasportando un rifiuto, anche se virtualmente il dep. temporaneo inizia solo quando arrivo alla mia sede. Addirittura un'interpretazione vieta la movimentazione dal luogo di produzione alla sede del manutentore....
http://www.ambientediritto.it/dottrina/Dottrina_2011/rifiuti_manutenzione_tapetto.htm

Proprio leggendo l'articolo che hai linkato troverai che i rifiuti pericolosi derivanti dalla manutenzione andrebbero portati direttamente in impianto autorizzato e non presso la propria sede.
Io sono uno di quei sostenitori del fatto che i rifiuti non vanno portati presso la propria sede.

VdT ha scritto:Proprio leggendo l'articolo che hai linkato troverai che i rifiuti pericolosi derivanti dalla manutenzione andrebbero portati direttamente in impianto autorizzato e non presso la propria sede.
Io sono uno di quei sostenitori del fatto che i rifiuti non vanno portati presso la propria sede.

Quoto VdT
Io sono un'altro di quelli (a menochè non si tenda al masochismo facendosi autoririzzare come centro di stoccaggio provvisorio)

leggendo l'articolo e seguendone le indicazioni allora non ha più senso parlare di deroghe alla norma generale sul deposito temporaneo. nel registro risulta il luogo di produzione reale, nel mud risulterà il luogo di produzione reale. è una gestione ordinaria in tutti i sensi. e il c. 4 dell'art. 266 si potrebbe abrogare. è inutile che esista. cmq anch'io sono per non portare il rifiuto in sede perchè la normativa non è chiara e non trovo sentenze esaustive.

Personalmente, al contrario di Vdt e cirillo, sono un fautore del 266 comma 4, ma "con giudizio" soprattutto per il fatto che il termine "manutenzione" è di quanto più vago esista in normativa.

Punti di vista diversi ma entrambi condivisibili

Supremoanziano ha scritto:Personalmente, al contrario di Vdt e cirillo, sono un fautore del 266 comma 4, ma "con giudizio" soprattutto per il fatto che il termine "manutenzione" è di quanto più vago esista in normativa.

La questione, purtroppo, stà proprio in quei due punti che ho evidenziato nel post di Supremoanziano. Particolarmente se si è in una Provincia che, sull'argomento, si è espressa dichiarando che l'art. 266 si applica solo "all'assistenza sanitaria a domicilio" e alle manutenzioni relative a questo servizio.
Personalmente la vedrei applicabile a tutta la manutenzione ma come si fà?
In fondo il vocabolario dice che manutenzione significa:
1 Insieme delle operazioni necessarie per mantenere in buono stato, in piena efficienza qualcosa: m. di strade, di macchine, d'impianti; lavori di m.; spese di m.
‖ Manutenzione ordinaria, insieme delle operazioni svolte ordinariamente al fine di mantenere qualcosa in efficienza
‖ Manutenzione straordinaria, complesso di particolari lavori di riparazione
Santoloci fà l'esempio dell'idraulico che sostituisce il lavandino e lo considera art. 266 ma, dico io, anche il rifacimento di un tetto è "manutenzione".
Ce la sentiamo di dire all'edile di portarsi a casa qualche mc. di tegole senza FIR e considerarle prodotte presso la propria sede? Io no.
Allora, se è stato fatto per "semplificare un pò la vita" che lo specifichino meglio sto benedetto articolo perchè, così comè, la complica.

Ma visto che il post iniziale è sui RAEE desidero sempre evidenziare la fondamentale diffrenza che c'è nella gestione di una "cosa" a seconda che questa sia classificata
- rifiuto
oppure
- RAEE

il nodo che non riesco a sciogliere riguarda proprio il "trasferimento" dal luogo di produzione alla sede. In nessun punto c'è scritto che è esente dal formulario, o che non si tratta di trasporto di rifiuti, ma sarebbe impossibile compilarlo correttamente dato che il destinatario (che è lo stesso manutentore) di sicuro non ha il sito autorizzato al deposito (R13 e/o D15), anche perchè la legge gli permette di stoccare in deposito temporaneo c/o la sua sede. indicando nelle annotazioni "DEP.TEMP: ex art. 266, c. 4"??
Secondo Paola Ficco è solo un trasferimento e il rifiuto "nasce" nel momento in cui arrivo alla sede del manutentore (quindi sarebbe un trasferimento di beni e non di rifiuti, fattibile con DDT-ma chiunque può emettere un DDT?-)... e poi, vallo a spegare al vigile urbano o al carabiniere che ti ferma in posto di blocco che il rifiuto "nascerà" solo quando raggiungerà la sede legale!!!

Cerchiamo anche di non andare nel panico e di chiarire una cosa: qui non stiamo parlando di trasportare nel mezzo qualche metro cubo di macerie che a mio parere sono palesemente un rifiuto ma parliamo di componenti elettrici ed elettronici che per come la vedo io possono essere riutilizzati fino a quando non venga testato il contrario.

il fatto che sia "esente" da formulario si evince, infatti non stà scritto da nessuna perte.
Però, se il rifiuto "si origina" (come sostenuto dalla Ficco ma anche dallo stesso Santoloci) presso la sede del manutentore, per una "fictio juris" quello che stai trasportando NON E' (ancora) RIFIUTO.
Quindi và in deposito teporaneo e non in stoccaggio provvisorio.
Durante il viaggio, se vuoi tentare stà strada, dovresti avere a bordo almeno copia del contratto di manutenzione stipulato col cliente per dichiarare, nel verbale che ti farà lo zelante vigile/carabiniere/ polstrada/arpa/polizia provinciale/ GDF/capitaneria di porto/forestale, che ti stai attenendo all'art. 266 e, questo, ti servirà quando presenterai ricorso e richiesta di audizione alla commissione sanzioni della Provincia.

per approfondire l'argomento consiglio anche questa lettura
http://www.simoline.com/clienti/dirittoambiente/file/rifiuti_articoli_564.pdf

grazie per il link ma... già letto! quindi: Ficco - Santoloci Vs. Maglia & C.
giurisprudenza? zero, la faremo noi....

Carachiara ha scritto:grazie per il link ma... già letto! quindi: Ficco - Santoloci Vs. Maglia & C.
giurisprudenza? zero, la faremo noi....

A dir la verità non sono così ansioso da far da cavia

Infatti la faccina era tristeeeee!!!

Carachiara ha scritto:Infatti la faccina era tristeeeee!!!

Se non erro c'e una sentenza definitiva in materia. Devo cercarla e la posto

Se non erro c'e una sentenza definitiva in materia. Devo cercarla e la posto[/quote]

te ne sarei veramente grata. Le uniche che ho visto sono quelle citate dal dott. Tapetto nell'articolo che ho linkato prima ma riguardano sempre l'art. 230 e non le manutenzioni generiche del 266, c. 4. ... non so più dove cercare...