Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

palladinosrl Mer Ago 03, 2011 12:32 pm

salve, sono titolare di una industria di manufatti in cemento, mi occupo anche di recupero inerti e vorrei un aiuto/consiglio riguardo al codice 170302.
La provincia di Napoli mi ha detto che posso ritirare solo il classico asfalto.
Ma la guaina? Non è una sostanza bituminosa?
Spulciando sulla rete ho visto che un'azienda di recupero e smaltimento rifiuti al sito http://www.servizindustria.it/jo/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=42 , nell'elenco dei suoi codici CER autorizzati ha scritto, tra gli altri

CER 170302 - (Carta catramata/Guaina bituminosa) Miscele bituminose diverse da quelle di cui alla voce 17 03 01;

Quindi sono molto confuso.
Col 170302 posso prendere o no la guaina?
E' o non è una sostanza bituminosa?
Come faccio ad essere certo al 100%?
Grazie mille e spero possiate consigliarmi.

CROCIDOLITE Mer Ago 03, 2011 12:44 pm

il 17 03 02 è il codice corrispondente a miscele bituminose, per cui ricomprende anche le guaine bituimionose.
unico problema: trattandosi di un codice specchio, sarebbe opportuno confermare la non pericolosità del rifiuto con un'adeguata analisi chimica.

un altro cer utilizato è il 17 06 04 - materiali isolanti, diversi da ... (ed il suo relativo codice specchio), ma è preferibile il 17 03, in quanto meno generico.

spero di esserti stato d'aiuto.
Paolo

**isamonfroni** Mer Ago 03, 2011 1:02 pm

Oltre al CER, per la società che tu citi dovresti verificate anche se è autorizzata in regime ordinario o semplificato, e tale condizione autorizzativa riguarda anche te...sei autorizzato in ordinaria o semplificata?

In regime ordinario è possibile che vengano autorizzati rifiuti riconducibili al CER da te citato 17.03.02 che potrebbe attagliarsi abbastanza bene alla guaia bituminosa.

In regime semplificato devono essere rispettate alla lettera tutte le previsioni del DM 05/02/1998 e succ (e quindi non soltanto il CER).
per la tipologia 7.6 - conglomerati bituminosi, l'allegato 1 - suballegato 1, recita:
7.6.1 provenienza: attività di scarifica del manto stradale mediante fresatura a freddo............

Come ti dice la Provincia.

Per farla breve:
sei autorizzato in semplificata? solo scarifica!

palladinosrl Mer Ago 03, 2011 2:22 pm

ragazzi prima di tutto grazie per la risposta.
Sono autorizzato dalla provincia con una procedura semplificata.
Quindi, ricapitolando, avendo la semplificata E' SICURO che posso prendere solo l'asfalto?

**isamonfroni** Mer Ago 03, 2011 2:36 pm

Con quel CER è sicuro.

Comunque per avere la semplificata è indispensabile rispettare alla lettera tutto quanto sta scritto nel dm 05/02/1998, come modificato dal 186/2006, a pena di decadenza dell'autorizzazione.
In particolare devono essere rispettate le norme tecniche indicate negli allegati (allegato 1 - suballegato 1 in particolare).

Oltre al CER ciò che conta è:
- provenienza del rifiuto
- caratteristiche del rifiuto
- tipo di recupero
- caratteristiche dei prodotti ottenuti

(aarghh.....però questo devrebbe essere proprio il minimo per chi fa recupero di rifiuti.... Sad

)

CJM Mer Ago 03, 2011 3:04 pm

Già
in più chi recupera deve avere per ogni produttore un'analisi che dimostri la non pericolosità del rifiuto (se a specchio)
e/o le caratteristiche richieste dal DM 5/2/98 e s.m.i.
da noi la chiedono ad ogni produttore e ad ogni conferimento!

CROCIDOLITE Mer Ago 03, 2011 3:40 pm

ATTENZIONE:
la semplificata "consente" il recupero "solo" di alcune classi merceologiche di rifiuti aventi identico cer, (ad esempio è possibile recuperare la scarifica dell'asfalto, ma non la guaina bituminosa), ma non influisce sull'attribuzione di un cer o di un altro.

palladinosrl Mer Ago 03, 2011 3:56 pm

Ragazzi sono stato un anno a scervellarmi su questo "problema".
ora è davvero tutto chiaro!
Quindi quando vorrò richiedere l'autorizzazione alla messa in riserva di materiale bituminoso (guaina) dovrò a prescindere avere l'autorizzazione ordinaria (regionale).
Però col 17.03.02 (che sia ordinaria o semplificata) parliamo sempre di materiali NON PERICOLOSI, giusto?

CROCIDOLITE Mer Ago 03, 2011 4:13 pm

Di seguito ti riporto quanto riporta, relativamente al recupero del 170302 - non pericoloso, il decreto 5 febbraio 2008, relativo al recupero dei rifiuti non pericolosi.
ogni altra forma di recupero presuppone una autorizzazione ordinaria.
ciao, Paolo

7.6 Tipologia: conglomerato bituminoso, frammenti di piattelli per il tiro al volo [170301] [170302] [200301].
7.6.1 Provenienza: attività di scarifica del manto stradale mediante fresatura a freddo; campi di tiro al volo.
7.6.2 Caratteristiche del rifiuto: rifiuto solido costituito da bitume ed inerti.
7.6.3 Attività di recupero:
a) produzione conglomerato bituminoso "vergine" a caldo e a freddo [R5];
b) realizzazione di rilevati e sottofondi stradali (il recupero è subordinato all'esecuzione del test di
cessione sul rifiuto tal quale secondo il metodo in allegato 3 al presente decreto) [R5].
c) produzione di materiale per costruzioni stradali e piazzali industriali mediante selezione
preventiva (macinazione, vagliatura, separazione delle frazioni indesiderate, eventuale
miscelazione con materia inerte vergine) con eluato conforme al test di cessione secondo il metodo
in allegato 3 al presente decreto [R5]
7.6.4 Caratteristiche delle materie prime e/o dei prodotti ottenuti:
a)conglomerato bituminoso nelle forme usualmente commercializzate.
b) materiali per costruzioni nelle forme usualmente commercializzate.

**isamonfroni** Mer Ago 03, 2011 4:26 pm

Scusa se mi permetto Crocidolite.........

è tutto corretto salvo il fatto che il CER 17.03.01* è stato eliminato dal decreto perchè identifica un CER pericoloso, quindi non può essere recuperato ai sensi del dm 05/02/98

(DM ambiente 09/01/2003)

CROCIDOLITE Mer Ago 03, 2011 4:45 pm

ops,

nel documento da cui ho fatto copia/incolla il 170301 è ribattuto (cancellato) , in quanto sostituito dai due cer specchio (170302 e 170303)
incollando è sparita la ribattitura

DaianaCoco Lun Set 05, 2011 3:21 pm

Invece qual è il CER per la guaina posata sulle coperture?

Hope Lun Set 05, 2011 4:57 pm

170604

**cirillo** Lun Set 05, 2011 5:03 pm

Hope ha scritto:170604

attenzione, il CER indicato è CER a specchio di 17.06.03 pericoloso.
Pertanto se si tratta di sfridi di guaine nuove posate si potrà determinare il CER magari con la scheda di sicurezza del prodotto ma se si tratta di un intervento su un fabbricato esistente (chissà che guaina è stata posata 20/30 anni fà) si rende necessaria l'analisi.

DaianaCoco Lun Set 05, 2011 6:16 pm

cirillo ha scritto:
Hope ha scritto:170604
attenzione, il CER indicato è CER a specchio di 17.06.03 pericoloso.
Pertanto se si tratta di sfridi di guaine nuove posate si potrà determinare il CER magari con la scheda di sicurezza del prodotto ma se si tratta di un intervento su un fabbricato esistente (chissà che guaina è stata posata 20/30 anni fà) si rende necessaria l'analisi.

Grazie mille ad entrambi!
Infatti il mio dubbio era tra il 17.03.02 e il 17.06.03.

andrea zanardi Gio Gen 10, 2013 3:15 pm

In basse all'interpretazione schietta delle attuali normative la guaina bituminosa deve essere classificata come rifiuto pericoloso poichè:
Il Bitume è una miscela di idrocarburi con 40<c<16 (C>12) ed è il maggior componente della guaina bituminiosa.
Quindi, indipendentemente dal contenuto di markers ed IPA (che non arriveranno mai nel caso della guaina a valori tali da attribuire la caratteristica di H7) DEVE ESSERE CLASSIFICATA COME H14 A CAUSA DEL CONTENUTO IN IDROCARBURI. E' ORA CHE QUALCUNO LO DICA AI PRODUTTORI, AGLI IMPIANTI ED ALLE DISCARICHE.

CROCIDOLITE Gio Gen 10, 2013 3:43 pm

andrea zanardi ha scritto:In basse all'interpretazione schietta delle attuali normative la guaina bituminosa deve essere classificata come rifiuto pericoloso poichè:
Il Bitume è una miscela di idrocarburi con 40<c<16 (C>12) ed è il maggior componente della guaina bituminiosa.
Quindi, indipendentemente dal contenuto di markers ed IPA (che non arriveranno mai nel caso della guaina a valori tali da attribuire la caratteristica di H7) DEVE ESSERE CLASSIFICATA COME H14 A CAUSA DEL CONTENUTO IN IDROCARBURI. E' ORA CHE QUALCUNO LO DICA AI PRODUTTORI, AGLI IMPIANTI ED ALLE DISCARICHE.

il maggior componente non è un parametro adeguato al linguaggio di un chimico.
H14 se idrocarburi superiori a 25%. sei sicuro che gli idrocarburi siano maggiori del 25%
io ho visto residui di guaine con contenuti inferiori a tale termine.

PS: non postare lo stesso commento in due topic diversi

**Aurora Brancia** Gio Gen 10, 2013 3:56 pm

tendo a dissentire dall'estensione aprioristica della caratteristica H14 agli "idrocarburi" per il solo fatto che siano "idrocarburi".
Ricordo infatti che, contrariamente a quanto zanardi asserisce, al momento la caratteristica di pericolo H14 è regolamentata come a seguire:

Nelle more dell'adozione, da parte del Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di uno specifico decreto che stabilisca la procedura tecnica per l'attribuzione della caratteristica H14, sentito il parere dell'ISPRA, tale caratteristica viene attribuita ai rifiuti secondo le modalità dell'accordo ADR per la classe 9 - M6 e M7

E non mi pare che tutti gli idrocarburi -prescindendo dal loro tenore- siano rientranti nelle specifiche di classe 9 - M6 e M7, come testé sommariamente ricordate, però non essendo abbastanza ferrata in ADR chiedo al proposito conferma a chi ne sa più e soprattutto meglio di me.
... In piena franchezza, affermazioni del genere che anche i bitumi naturali siano pericolosi per l'ambiente perchè genericamente contenenti idrocarburi, mi fa tanto di voler mettere in mora il padreterno perchè non ha rispettato quello che il legislatore euroitaliano ha regolamentato. Senza nemmeno fargli uno sconticino per aver dovuto finire il tutto in soli 6 giorni, atteso che il 7° si riposò.

Diciamo che certamente è ora che la classificazione di pericolosità venga fatta secondo i canoni normativi, almeno, e non secondo le interpretazioni/pareri di chi tenta di mimetizzare sotto un ambientalismo di facciata privo di cognizioni tecnico/giuridiche di causa.

Baseballz Gio Gen 10, 2013 4:58 pm

Però bisogna riflettere anche sulla modalità di apposizione di queste guaine, con fiamma libera che porta inevitabilmente alla formazione di IPA.

quindi quando lo consideri come rifiuto, quindi dopo la stesura sulle superfici, io lo manderei come pericoloso senza farmi troppe domande.

Ciao a tutti!

**Aurora Brancia** Gio Gen 10, 2013 8:57 pm

Baseballz ha scritto:Però bisogna riflettere anche sulla modalità di apposizione di queste guaine, con fiamma libera che porta inevitabilmente alla formazione di IPA.

quindi quando lo consideri come rifiuto, quindi dopo la stesura sulle superfici, io lo manderei come pericoloso senza farmi troppe domande.

Ciao a tutti!

ah-ah, un momento!
L'uso di fiamma libera non "combure" ma "ammolla" la guaina, non per nulla la definizione tecnica dei bitumi è "termoplastico", ossia si ammorbidisce ed elasticizza all'aumento della temperatura. Gli IPA nei bitumi non si "formano" per la fiamma di applicazione, ma ci sono oltre certi livelli nei bitumi di origine petrolifera o carboniosa (bruuuuutti, questi ultimi, per il tenore IPA!) e entro certi livelli per i bitumi di impregnazione naturali delle scisti arenarie in cui si solito si rivengono. Non per nulla codice con asterisco 17 03 01* parla di miscele bituminose contenenti catrame di carbone. infine, non dimentichiamo che non tutti gli IPA sono cancerogeni, molti di essi sono "solo" R40 e alcuni addirittura solo R 22-23-24: per esempio, il pirene in sé non è classificato per nulla, ma la pece (o catrame di carbone-pece) che pirene ne contiene parecchio ha appunto quella frase di rischio lì. Il fluorene neppure è classificato, mentre l'acenaftilene è R26-27, eppure come immagino ricordiate sono tutte sostanze presenti nelle miscele standard di IPA. Il loro reperto analitico deve infatti intendersi come "targa" del tipo di materiale, ossia prodotti della combustione di robe organiche in carenza di ossigeno, magari però 60.000 anni fa... é, anche in questo caso, il fingerprintig a poter indicare se siamo davanti a sedimenti di morchie di serbatoi oppure a dilavamento di particolato atmosferico urbano o da ceneri di lontanissimi vulcani attivi che hanno carbonizzato tutti gli alberi sui loro pendii.

andrea zanardi Mer Gen 16, 2013 6:08 pm

Vorrei sapere se l'uso classi M6 e M7 ha escluso gli R52 e 53 e lasciato gli R 50 e 51 con un limite del 2,5% e non del 25%? Inoltre vorrei sapere se vale il principio di precauzione ovviamente il problema che ho sollevato non è il contenuto in IPA ma quello in C>12 non specificati, declassabili per quanto riguarda l'H7 con la determinazione nei markers.

**Aurora Brancia** Mer Gen 16, 2013 7:25 pm

Forse è bene che ricordiamo a tutti noi che la Classe 9 di ADR si assegna alle sostanze ed oggetti pericolosi per qualche motivo diverso da uno o tutti quelli delle prime 8 Classi di pericolosità.
Se stiamo parlando delle guaine, che sono a mio avviso senza dubbio di sorta materiali solidi e per di più impermeabili, la potenziale attribuibilità della sub-classe M6 alle guaine bituminose è saltata a pié pari perchè si riferisce a "sostanze liquide" pericolose per l'ambiente acquatico ed appunto le guaine sono solide.
Poi, ragioniamoci un pochetto sopra: se parliamo di una guaina bituminosa, il minimo che si possa dire è che è impermeabile (apposta si mette....), il che significa che l'acqua non interagisce in alcun modo con la guaina: non la penetra, non la dilava, non ne stacca pezzulli, non la scioglie... Come tutti i tetti ben impermeabilizzati testimoniano, l'acqua ci scivola sopra e basta. Parimenti, il bitume-pece con cui si sono calafatate per millenni le imbarcazioni di legno è talmente non interagente con l'acqua che è proprio attraverso l'analisi di esso che spesso si riesce ad attribuire l'origine alle navi naufragate e rinvenute sui fondali: magari il legno si è marcito e/o biodegradato/dissolto, ma il calafataggio è ancora tutto lì, anche dopo qualche millennio...dunque, quel bitume/pece non ha interagito con l'acqua.
Ora, se -come a me risulta- la sub-classe M 7 è quella assegnabile alle sostanze solide pericolose per l'ambiente acquatico, per quanto noi si sia senza dubbio davanti a materiali a base di idrocarburi C>12 solidi (quindi, tutti con C>20 almeno), essi sono tutti allo stato solido non solo, ma trattati con supporti sia organici che inorganici tali da renderli non interattivi con l'acqua a parte la loro naturale idrofobicità. Se non interagisce con l'acqua, tendo ad escludere per pura logica che possa essere pericolosa per l'ambiente acquatico, rispetto al quale possiamo certamente definirla "inerte".

Ecco perchè dissento dall'attribuire in via presuntiva -ma come vedi illogica- a tutti gli idrocarburi la caratteristica H14. Anche senza necessità di analisi o di test ma solo ragionando con un briciolo di spirito di osservazione e di conoscenza tecnico-scientifica.

Baseballz Gio Gen 17, 2013 12:12 pm

Ma esistono prove scintifiche di quello che affermi o solo impressioni personali?

mi spiego, sono d'accordo con te per quello che hai scritto ma non sono sicuro che:
1) tutto quelle che si lega all'acqua mentre scende dal cielo non renda reattiva la pioggia e capace di staccare molecole cattive dal bitume

2) col tempo l'attacco biologico è stato valutato?

3) se butto una guaina in un fiume dopo 10 anni è ricoperta di alghe queste son capaci di staccare pezzettini?

e poi aggiungo, non guardiamo solo il nero lato chimico e fisico, quello che più rende incerto il destino della molecola chimica è sempre e resterà sempre il fattore biologico che è palesemente sottovalutato perchè provoca trasformazioni lentissime o subdole.

Le discariche sono dei mega bioreattori io eviterei di buttarci il bitume a cuor leggero, voi che dite?

**Aurora Brancia** Gio Gen 17, 2013 4:09 pm

baseballz.... Evil or Very Mad

quelle che tu chiami "mie impressioni personali" le ho studiate all'esame di Chimica Organica circa 38 anni fa. E si dà il caso che avendo IO anche una discreta esperienza di laboratorio, GC compreso e quindi preparazione dei campioni di varia origine e natura per analisi di idrocarburi, magari non ho bisogno di andare su wikipedia per scoprire che nemmeno tutti i solventi organici solubilizzano il bitume...
Per quanto poi attiene le discariche come megabioreattori... beh, è il motivo per cui in tutta europa -tranne che da noi - gli RSU non vanno in discarica, nè tal quali nè "frullati " (= tritovagliati by STIR) e per cui il tenore di organico non deve superare certi limiti. Infatti, le guaine bituminose NON devono andare in discarica, bensì a recupero di materia, segnatamente di bitume: è sempre R3, ma non ci azzecca una ceppa con il compostaggio...
Ma tu non avevi il mio stesso titolo di studio? O ti confondo con qualcun altro?

homer Gio Gen 17, 2013 5:25 pm

..interessante discussione
per me, la guaina assolutamente non pericolosa

Da un documento CONCAWE 2010 (si trova nel loro sito, aggiungo che le conclusioni dei signori del Concawe vengono recepite paripari dai signori del GHS o CLP come vi pare, però quando gli pare) a proposito di idrocarburame vario

BITUMENS

Acute (short-term) Aquatic Hazard: There are no data available on the acute aquatic toxicity of bitumen. QSAR assessment, based on their hydrocarbon composition, indicates that they would be expected to give an LL50 values in fish, daphnia and algae of > 1000 mg/l. (Redman, et al 2010)
Chronic (long-term) Aquatic Hazard:
Chronic aquatic toxicity: There are no chronic toxicity data available for bitumens. QSAR assessment of chronic toxicity, based on hydrocarbon composition, indicates that they would be expected to give chronic NOEL values in fish and daphnia of > 1000 mg/l. (Redman, et al, 2010)
Environnemental fate (biodegradation / bioaccumulation): Bitumens are hydrocarbon UVCBs. Standard tests for biodegradation / bioaccumulation are intended for single substances and are not appropriate for complex substances. Based on compositional information available and measured or predicted data on key constituents, bitumens are not expected to meet the criteria for ready degradability.

Contenuto sponsorizzato

Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Guaina bituminosa tetto

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Guaina bituminosa

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?

Re: Codice CER 170302 - Asfalto e/o guaina?