RIFIUTI SANITARI E ADR

Dato il periodo vacanziero o quasi, approfitto per rivedere punti oscuri, ed ecco una mia perplessità che spero sia chiarita dagli esperti che qui si affacciano spesso:
parliamo di UN 3291 e della istruzione di imballaggio P621 ove trovo che NON si applica il 4.1.1.15. Se capisco bene l'italiano (ma anche in francese ed inglese è così, il testo originale inglese è stato corretto al riguardo) significa che posso usare contenitori in plastica più vecchi di 5 anni (con quali garanzie?). Non comprendo la logica di questa disposizione, è un favore a qualche grosso riutilizzatore di contenitori per questo uso??

Non sono l'esperto per la classe 6.2; mi permetto solo di inviare un link al documento informale UN/SCETDG/16/INF.19 dell'OMS presentato in 1999, che secondo la mia impressione potrebbe illustrare la motivazione per lo standard relativamente basso della istruzione d'imballaggio 621. Trattandosi di rifiuti, che presentino una probabilità relativamente bassa di contenere materie infettanti, i costi per i sistemi sanitari dei diversi stati segnatari sono sempre un argomento preso in considerazione dalle delegazioni.

Un sentito ringraziamento per i contributi forniti; gli aspetti economici della questione mi sembrano delle motivazioni solide.
Però, da "rifiutaro" qual sono, rimane qualche dubbio: è vero che spesso vengono gestiti con codice cer 180103 e UN 3291 anche rifiuti a rischio infettivo solo potenziale (che in realtà potrebbero essere ritenuti non soggetti all'ADR, ma i sistemi di gestione e raccolta interna di un ospedale non consentono ulteriori separazioni di categorie), ma la realtà operativa mi pare distante dall'impostazione ADR, pur condivisibile teoricamente. Chi ha visto incidenti stradali in cui sono stati coinvolti furgoni con colli di 3291 ne ha un'idea più precisa, tra le varie cose sparse sull'asfalto figuravano anche diverse amenità che non sto a dettagliare. Senza scomodare il rischio biologico per gli addetti alla rimozione/pulizia.
Il 4.1.8.4 parla di eliminazione di ogni pericolo, ma che tipo di trattamento sia consentito, che tipo di verifica della conformità del contenitore "trattato" ai fini del riutilizzo parrebbe non disciplinato. In effetti lo standard mi pare un pò bassino!

Di solito si utilizzano imballaggi a perdere per i rifiuti UN 3291. Credo, che la sottosezione 4.1.8.4 ADR si riferisca specialmente ai grandi imballaggi della disposizione d’imballaggio LP 621 contenenti imballaggi interni a perdere. Nel caso di fuoriuscite dagli imballaggi interni con contaminazione del grande imballaggio esterno si dovrebbe applicare più o meno le stesse procedure di disinfezione o decontaminazione come previsti nella disposizione CV13 (sezione 7.5.11 ADR) per il trasporto sfuso (7.3.2.6.2 ADR). Resta sempre un obbligo dello scaricatore di assicurare una decontaminazione adeguata [1.4.3.7.1 (e), 1.4.3.7.2].

Le disposizioni della sottosezione 4.1.8.4 sono da applicare agli imballaggi per i N° ONU 2814 e 2900 (P620). Non ho trovato disposizioni particolari per la decontaminazione degli imballaggi menzionati nelle disposizioni per UN 3291 (P621, LP621). Per il trasporto sfuso di UN 3291 (7.3.2.6.2 ADR) le procedure di disinfezione o decontaminazione sono previste secondo la disposizione CV13 (sezione 7.5.11 ADR).

Per gli imballaggi riutilizzati, si dovrebbe rispettare la sottosezione 4.1.1.9 ADR: «Prima del riempimento e della consegna al trasporto, ogni imballaggio compresi gli IBC e i grandi imballaggi, deve essere controllato e riconosciuto esenta da […] contaminazione o da altri difetti; […].»

Il Health and Safety Executive del Regno Unito ha pubblicato un manuale in inglese per il trasporto di rifiuti ospedalieri: http://www.hse.gov.uk/cdg/manual/clinical

Di nuovo grazie, il link è molto interessante e rappresenta egregiamente ciò che manca nel ns. paese e che è invece fatto altrove, basterebbe tradurre.........

Circa il riutilizzo, il 4.1.8.4 viene praticato anche sugli imballaggi normali, ci sono aziende che hanno investito molto negli impianti dedicati allo scopo; in genere si utilizzano imballaggi interni che però spesso si rompono o, a priori, non vengono proprio immessi nel fusto di plastica.

Per chi fosse interessata/o c'è anche un ottimo manuale dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS/WHO). Lo potete trovare qui:

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Firis%2Fbitstream%2F10665%2F78075%2F1%2FWHO_HSE_GCR_2012.12_eng.pdf&ei=2G7BUq2LJYWoyAOu4ICQBA&usg=AFQjCNHfmt2NFQEjts0H88jBoutptQ2MOw&sig2=gmTZYZny0qRiZ0-LWdbzeg&bvm=bv.58187178,d.bGQ

Ma non mi stancherò mai di ripetere che, in carenza di iniziative dei nostri Ministeri, iniziative di questo tipo (magari anche solo con la diffusione di questa documentazione) potrebbero tranquillamente essere intraprese dalle associazioni delle/gli operatrici/ori del settore, magari anche dietro sollecitazione delle/gli iscritte/i

King Louie ha scritto:Di solito si utilizzano imballaggi a perdere per i rifiuti UN 3291. Credo, che la sottosezione 4.1.8.4 ADR si riferisca specialmente ai grandi imballaggi della disposizione d’imballaggio LP 621 contenenti imballaggi interni a perdere. Nel caso di fuoriuscite dagli imballaggi interni con contaminazione del grande imballaggio esterno si dovrebbe applicare più o meno le stesse procedure di disinfezione o decontaminazione come previsti nella disposizione CV13 (sezione 7.5.11 ADR) per il trasporto sfuso (7.3.2.6.2 ADR). Resta sempre un obbligo dello scaricatore di assicurare una decontaminazione adeguata [1.4.3.7.1 (e), 1.4.3.7.2].

[...]

Quanto scritto sopra nel messaggio precedente fu revisionato. Non si applica le disposizioni per la decontaminazione della  sottosezione 4.1.8.4 agli imballaggi P621 e LP621 (sottosezione 4.1.8.6 ADR).

grazie della precisazione, in effetti (con molto ritardo) me ne ero accorto: la consultazione dell'ADR richiede sempre calma ed estrema attenzione.
Dal che si dedurrebbe che gli imballaggi del 3291 NON si possono disinfettare/sterilizzare per il riutilizzo???? O che possono essere riutilizzati senza disinfezione?????? Così, a caldo direi di no, se è consentito per le materie della Cat. A a maggior ragione dovrebbe essere lecito per 3291. Bè approfondirò ancora la questione; grazie ancora.

Buon anno! Approfitto ancora del discorso per migliorare le conoscenze (al momento solo sul livello d’infarinatura) delle regole per la classe 6.2 e mi permetto di postare qualche ragionamento sul foglio di brutta da discutere:

La sottosezione 4.1.8.4 ADR richiede una decontaminazione rigorosa degli imballaggi contaminati da materia infettante della categoria A. Se leggo bene, la sottosezione 4.1.8.6 implica né un obbligo né un divieto di effettuare operazioni di decontaminazione simili o meno rigorose per imballaggi utilizzati per rifiuti ospedalieri (UN 3291).

La disposizione d’imballaggio P621 non consente all’utilizzo di imballaggi combinati. Sono autorizzati solo imballaggi semplici e/o imaballaggi compositi. La disposizione LP621 per i grandi imballaggi invece richiede il doppio confezionamento (imballaggio interno più esterno). Sia gli imballaggi P621 sia quelli LP621 devono esser dotati di materiale assorbente per liquidi che possano essere rilasciati durante il trasporto. Dopo lo svuotamento nell’impianto dello smaltitore, gli imballaggi diventano “imballaggi vuoti, non ripuliti”. Senza bonifica adeguata (decontaminazione, sterilizzazione, disinfezione, trattamento a vapore caldo, lavaggio ecc.) gli “imballaggi vuoti, non ripuliti” dovrebbero viaggiare in ADR con possible applicazione della esenzione parziale della sottosezione 1.1.3.6.

Imballaggi destinati al riutilizzo devono esser controllati e riconosciuti esenti da contaminazione o da altri difetti. La sottosezione 4.1.1.9 ADR non fa distinzioni fra contaminazione all'interno oppure all'esterno di un imballaggio.

Non credo, che un destinatario (ospedale ecc.) fosse interessato di ricevere un “imballaggio vuoto, non ripulito” per il riutilizzo. Per riempirlo il coperchio dell’imballaggio deve essere tolto. Senza informazioni precise sul contenuto precedente, il personale del destinatario sarebbe esposto a un rischio non calcolabile.

L’esenzione della sottosezione 1.1.3.5 non si può applicare alla classe 6.2. Per viaggiare fuori del campo d’applicazione ADR dopo una bonifica adeguata, ogni etichetta o marchio indicante che un imballaggio ha contenuto una materia infettante dovrebbe essere tolto o mascherato.

Il regolamento ADR prende in considerazione solo i rischi connessi al trasporto e operazioni adiacenti. Credo, che ci siano da valutare anche altre normative per la salute e per l’igiene per la raccolta dei rifiuti ospedalieri (UN 3291), che escludano il riutilizzo d’imballaggi non ripuliti.

Per finire un link a una scheda prodotto di un grande imballaggio per rifiuti ospedalieri, per chi fosse interessata/o di dettagli:
http://www.taylorbins.co.uk/documents/product-spec-sheets/clinical1100.pdf
http://www.taylorbins.co.uk/documents/certificates/UN-Certificate-for-1100L.pdf

Grazie, il ragionare insieme è sempre utile.
Anch'io sto cercando di fare ordine nella mie conoscenze della questione e di verificare quello che vedo nella pratica quotidiana rispetto ai contenuti della norma. Comunque, sia chiaro, non si tratta di imballaggi vuoti non ripuliti, ma di riutilizzo dopo accurata disinfezione che, appunto, la norma prevede per la cat A (P620) ma non per cat B. (UN 3291, P621) il che non vuol dire che non sia possibile: ma ho l'impressione che estendere ciò che è previsto per LP621 (i "wheeliebins" che mi pare non siano in uso in Italia grazie alla disorganizzazione degli impianti di incenerimento, e che invece sarebbero un'ottima soluzione da vari punti di vista) agli imballaggi della P621 si un pò una forzatura, soprattutto quando si tratta di imballaggi in plastica, magari fossero metallici (come capitava anni addietro)!
..... per non parlare delle casse in cartone 4G con omologazione stampata sopra, ma copiata da quella di altri fornitori onesti....

homer ha scritto:..... per non parlare delle casse in cartone 4G con omologazione stampata sopra, ma copiata da quella di altri fornitori onesti....

Ci sarà in primavera una discussione sugli imballaggi per le materie infettanti a Ginevra. Secondo la Svizzera non risulta chiaro l'obbligo di utilizzare imballaggi omologati per le materie infettanti della categoria A. Con il documento ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2014/28 del 31/12/2013 la Svizzera ha presentato la proposta alla Riunione Comune ADR/RID/ADN in Marzo 2014 di modificare le sottosezioni 4.1.8.2 e 4.1.8.6 ADR/RID:

• sottosezione 4.1.8.2: togliere il riferimento alla sottosezione 4.1.1.3
  
• sottosezione 4.1.8.6: esentare gli imballaggi utilizzati per i N° ONU 3373 e 3291 esplicitamente dall'applicazione delle sottosezioni 4.1.1.3, 4.1.8.1, 4.1.8.3, 4.1.8.4 e 4.1.8.5.
  

Sono un po’ confuso. Le istruzioni P621 e LP621 richiedono imballaggi conformi al livello di prova del gruppo d’imballaggio II. C'è una differenza fra imballaggio conforme al livello II e imballaggio omologato?  Personalmente non mi risulta un buon idea per la sicurezza del trasporto di esentare i N° ONU 3373 e 3291 dall’obbligo di utilizzare imballaggi omologati (sottosezione 4.1.1.3 ADR). Vedremo, cosa dicono gli altri stati firmatari.
 
Al momento il documento ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2014/28 è solo disponibile in francese; la traduzione inglese sarà disponibile nelle prossime settimane. Link: http://www.unece.org/trans/main/dgdb/ac1/ac12014.html